Ухвала суду № 56115663, 25.02.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3848/14-а

Провадження № 2-а/323/1/16

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В. при секретарі Слинько Ю.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «Конка-Оріхів» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Конка-Оріхів» звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне» управління Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

14.09.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про призначення судової експертизи, обґрунтувавши її тим, що 23.06.2015 року до канцелярії суду представником третьої особи ОСОБА_1 були надані письмові документи- ксерокопії заяви ТОВ «Конка-Оріхів» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за певними адресами в м.Дніпропетровську, які датовані 10.10.2014 року і 13.10.2014 року. Оригінали долучених документів були відсутні в матеріалах справи. Після ознайомлення представника позивача з даними документами, було встановлено, що про існування таких заяв директору товариства ОСОБА_2 стало вперше відомо з матеріалів даної судової справи. Вважали , що надані представником третьої особи ОСОБА_1 письмові документи містять ознаки підробки . Для встановлення факту підробки офіційних документів потрібні спеціальні знання, в звязку з цим прохали призначити суд почеркознавчу експертизу.

14 вересня 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала про призначення почеркознавчої експертизи.

До суду 15.10.2015 року з головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про надання оригіналів обєктів дослідження, так як неможливо провести експертизу на підставі ксерокопії документів.

19 жовтня 2015 року Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала про витребування у Комунального підприємства «Адміністративно-технічного управління» Дніпропетровської міської ради оригінали заяви ТОВ «Конка-Оріхів» про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за певними адресами в м.Дніпропетровську, які датовані 10.10.2014 року і 13.10.2014 року, так як представником комунального підприємства ОСОБА_1 в судовому засіданні були надані ксерокопії даних документів. Дані документи повинні були надані до суду до 29.10.2015 року.

Проте станом на 29.10.2015 року вимоги даної ухвали не виконано, відповідні докази суду надані не були, про причину невиконання ухвали суду також не повідомлено.

09.11.2015 року судом повторно направлена ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області до Комунального підприємства «Адміністративно-технічного управління» Дніпропетровської міської ради. Дані документи повинні були надані до суду до 18.11.2015 року.

01.12.2015 року до суду надійшла від начальника ОСОБА_3 відповідь про те , що комунальне підприємство «Адміністративно-технічного управління» Дніпропетровської міської ради не є розпорядником витребуваних судом документів, так як порядком розміщенням зовнішньої реклами в м.Дніпропетровську здійснює відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

04.12.2015 року Оріхівських районним судом Запорізької області направлено ухвалу для виконання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради. Дані документи повинні були надані до суду до 15.12.2015 року.

Проте станом на 15.12.2015 року вимоги даної ухвали не виконано, відповідні докази суду надані не були, про причину невиконання ухвали суду також не повідомлено.

25.12.2015 року Оріхівських районним судом Запорізької області повторно направлено ухвалу для виконання відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради. Вимоги даної ухвали не виконані.

Всі ухвали направлялися рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, зберігаються в матеріалах адміністративної справи.

З Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з не наданням оригіналів обєктів дослідження.

Статтею 124 Конституції Українивизначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконанням вищевказаної ухвали суду третьою особою порушено вимоги законодавства, як в частині обов'язковості судових рішень, так і в частині забезпечення повного та всебічного розгляду судової справи.

Згідно з ч.1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що комунальне підприємство «Адміністративно-технічного управління» Дніпропетровської міської ради,так як представником комунального підприємства ОСОБА_1 в судовому засіданні були надані ксерокопії документів, допущено порушення вимог чинного законодавства, що є підставою для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Постановити окрему ухвалу та направити її до Дніпрпетроської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог закону, пов'язаних із ухиленням від виконання ухвали суду про витребування доказів.

Про вжиті заходи повідомити Оріхівський районний суд Запорізької області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дняотримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4