Ухвала суду № 56115327, 25.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8528/15-ц

Пр.№2/333/219/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради, про скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

05.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 наполягав на задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача, прокурор Черкасенко І.І. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки прийняття оскаржуваного рішення порушує інтереси територіальної громади у вигляді зменшення майна, що входить до складу закладів системи освіти, що у свою чергу негативно впливає на державну політику у галузі освіти, а також, враховуючи., що на даний час відсутній орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, перший заступник прокурора м. Запоріжжя звернувся з вказаним позовом в інтересах держави та набуває статусу позивача щодо позовних вимог.

Представник відповідача ЗМР ОСОБА_4 щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі поклалася на розсуд суду, зазначивши, що

на даний час відсутній орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тому прокурор може звернувся з вказаним позовом в інтересах держави.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Так, відповідно дост. 15 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1ЦК, статті 2, 5Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15ЦПКрозглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151ЗКта інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI"Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що справа підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.15, п.1 ч.1ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави до Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді і спорту Запорізької міської ради, про скасування рішення Запорізької міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію державного акту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова