Ухвала суду № 56115165, 25.02.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/737/15-к

Провадження № 1-кп/316/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

при секретарі Журавльовій Ю.В.,

за участю прокурора Ковальова С.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

представника цивільного відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М.О. знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

14.02.2016 року у судді Куценка М.О., закінчився пятирічний термін повноваження судді.

15.02.2016 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Вільямовській Н.О.

25.02.2016р. через канцелярію суду надійшли письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_3 про продовження судового розгляду кримінального провадження у загальному визначеному судовому порядку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 також підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч. 2 ст. 319 КПК України не дотримані, суд приходить до висновку розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОИВ:

У задоволені клопотань обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_3, - відмовити.

Продовжити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України доцільним розпочати судовий розгляд з початку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н. О. Вільямовська