Рішення № 56114634, 29.01.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6027/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 08.06.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00041686.

Згідно п. 1.1. -1.7. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 5, 500,00 (пять тисяч пятсот) гривень з терміном повернення 08.06.2014року. зі сплатою процентів та комісії за управління кредиту, щомісячно в день повернення кредиту, відповідно до платежів, що передбачені у графіку погашення кредиту.

Пунктом 3 спеціальної частини договору процентна ставка встановлена на рівні 15,00% річних, щомісячна плата за п.4 спеціальної частини договору у вигляді комісії за управління кредиту в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Вказує, що відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п.2.2 кредитного договору.

Крім того, згідно п.4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобовязань , строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», що зазначено у п.9 спеціальної частини договору.

Станом на 13.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки становить - 23,144, 00 (двадцять три тисячі сто сорок чотири ) грн., 47 коп., з них: сума прострочена до повернення кредиту в розмірі 2,896,41 грн.; прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1,090 (тисяча девяносто) грн. 06 коп.; прострочена комісія за управління кредитом у розмірі 17,524 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 30 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,00 грн.

Тому просить, стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00041686 від 08.06.2011р. в сумі -23,144, 00 (двадцять три тисячі сто сорок чотири ) грн., 47 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовних вимогах зазначив про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2011р. між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00041686, що підтверджується копією даного договору наявною в матеріалах справи (а.с.6-13). Згідно п. 1.1. -1.7. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 5, 500,00 (пять тисяч пятсот) гривень з терміном повернення 08.06.2014року. зі сплатою процентів та комісії за управління кредиту, щомісячно в день повернення кредиту, відповідно до платежів, що передбачені у графіку погашення кредиту.

Пунктом 3 спеціальної частини договору процентна ставка встановлена на рівні 15, 00% річних, щомісячна плата за п.4 спеціальної частини договору у вигляді комісії за управління кредиту в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с.6).

Вказує, що відповідачка порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п.2.2 кредитного договору.

Крім того, згідно п.4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплати пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобовязань , строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», що зазначено у п.9 спеціальної частини договору.

Станом на 13.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідачки становить - 23,144, 00 (двадцять три тисячі сто сорок чотири ) грн., 47 коп., з них: сума прострочена до повернення кредиту в розмірі 2,896,41 грн.; прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1,090 (тисяча девяносто) грн. 06 коп.; прострочена комісія за управління кредитом у розмірі 17,524 (сімнадцять тисяч пятсот двадцять чотири) грн. 30 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 0,00 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки відповідачка взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору належним чином не виконав, у звязку із чим має заборгованість, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00041686 від 08.06.2011 р.

Однак, суд зазначає, так як позивачем не було надано суду будь-яких доказів розміру завданих збитків відповідачем з приводу невиконання своїх зобовязань за кредитним договором, тому, враховуючи приписи частини 3 статті 551 ЦК України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5000,00 грн. та стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості в розмірі 2, 896 (дві тисячі сімсот девяносто шість) грн. 47 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 1, 090 (тисяча девяносто) грн. 06 коп., та пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 5000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 546, 549, 551, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00041686 від 08.06.2011 р. в розмірі 5,620 (пять тисяч шістсот двадцять) грн. 17 коп. та 5000,00 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту й пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути із ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4