Рішення № 56114452, 24.02.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3630/13-ц

Провадження № 2/307/28/15

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу нерухомого майна позов задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 1\2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчений 1 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 9582. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0.0310 га., кадастровий номер 2124455900:02:002:0567, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який посвідчений 1 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 9578. В задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0056 га., що розташована в смт. Солотвино по вулиці Спортивна №46 Тячівського району, який укладений 1 жовтня 2003 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі № 5440 відмовлено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 243 гривні 60 копійок судового збору. Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду від 8 жовтня 2013 року в виді накладення арешту на 1\2 частину домоволодіння, що розташоване в смт. Солотвино по вулиці Спортивна, 46, Тячівського району, скасовано.

Разом з цим не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , а тому суд в порядку ч.3 ст. 220 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.220 ч.1 п. 4 ЦПК України суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативі ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено в судовому засіданні при збільшенні позовних вимог ( Т.1 а.с. 87) представник позивачки зазначив вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, повязаних з оплатою допомоги адвоката, який брав участь у цивільній справі згідно наданих квитанцій в судовому засіданні.

Враховуючи наведене , суд вважає , що із зазначеного питання слід постановити додаткове рішення.

Оскільки позивачкою і її представником в судовому засіданні не надано документального підтвердження таких витрат, то в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати в цій частині не підлягають стягненню з відповідача і їх слід покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 88 , 209 , 213-215 , 220 ЦПК України ,

Р І Ш И В:

Судові витрати позивачки ОСОБА_1 на оплату правової допомоги адвоката покласти на позивачку ОСОБА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман