Ухвала суду № 56114430, 25.02.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3106/14-ц

Провадження № 2-п/307/2/16

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тячівського районного від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ (рахунок № 29098115033009 у відділені ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ, МФО 38076, код 20025456), заборгованість за кредитним договором № 146-09/06-2007 від 08 червня 2007 року в сумі 120287 (сто двадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів 07 центів США та 229367 (двісті двадцять дев'ять тисяч триста шістдесят сім) гривень 49 копійок та стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що не погоджується з ним. При цьому зазначає, що рішення суду відповідачу надіслано не було. Також, подав заяву, в якій просить поновити йому строк на розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як уже було зазначено вище, заочне рішення суду винесено 15 жовтня 2014 року.

Заява про перегляд заочного рішення представником позивача була здана до канцелярії суду 14 січня 2016 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, із суттєвим його пропущенням. Представник заявник просить поновити йому строк для розгляду заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що заявниця його не отримувала, а він отримав його лише 30 листопада 2015 року.

Однак, твердження представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_3 не отримувала копії рішення суду спростовується матеріалами цивільної справи, а саме, на арк. 36 зазначеної справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 21 жовтня 2014 року отримала копію заочного рішення від 15 жовтня 2014 року. Тобто заявником пропущено десятиденний строк, передбачений для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім цього, до часу винесення рішення по даній справі, тобто до 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 (довіреність якому ОСОБА_3 надала лише 05 листопада 2015 року) не браву участь в даній в справі в якості представника відповідача.

Статтями 72, 73 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Жодних належних доказів того, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин (більше одного року), заявником не подано.

Сам факт того, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 (довіреність якому ОСОБА_3 надала лише 05 листопада 2015 року) копію заочного рішення від 15 жовтня 2014 року отримав лише 30 листопада 2015 року, і з цієї дати, на його думку, пропустив десятиденний строк на оскарження даного судового рішення через перебування на лікуванні, не може бути підставою для поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 15 жовтня 2014 року, оскільки відповідач ОСОБА_3 отримала копію даного рішення 21 жовтня 2014 року (а.с.36).

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а саму заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 197, 208-210, 228, п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала згідно п.16 ч.1 ст.293 ЦПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко