Ухвала суду № 56113847, 25.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/8903/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/216/2016

Головуючий 1 інстанції Стоілова Т.В.

Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DOКНАЕ00000070 від 27 листопада 2006 року станом на 20 вересня 2015 року: 5715,35 доларів США - заборгованість за кредитом, 7866,12 доларів США - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 418,60 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5715,35 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, всього в сумі 19715,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 425458,76 грн. (за курсом НБУ від 29 вересня 2015 року в розмірі 21,58 грн.), понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 6381,88 грн. В решті позову відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана скарга розглянута апеляційним судом 04 лютого 2016 року, про що постановлено ухвалу.

З ухвали апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року вбачається, що в ньому містяться описки, а саме, в описовій частині ухвали неправильно вказано прізвище, імя та батькові відповідача «ОСОБА_2В.» замість правильного «ОСОБА_1С.».

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи вказано прізвище, імя та батькові відповідача ОСОБА_1 Проте в описові частині ухвали апеляційного суду від 04 лютого 2016 року помилково вказано прізвище, імя та батькові відповідача «ОСОБА_2В.».

Таким чином, в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року.

В ухвалі апеляційного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року в описовій частині ухвали замість помилкового прізвища, імя та батькові відповідача «ОСОБА_2В.» вважати правильним «ОСОБА_1С.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді