Ухвала суду № 56113831, 25.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5763/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/192/2016

Головуючий в I інстанції Леміщенко О.О.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2015 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане рішення позивачем подана апеляційна скарга 03 грудня 2015 року (а.с.51), тобто поза межами визначених законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та у разі необхідності заяви про поновлення строку (а.с.54-55).

До апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що про оскаржуване рішення позивач дізнався через мережу Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень України., Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач до теперішнього часу не отримав (а.с.59-62).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2