Справа №266/2743/14-ц
Провадження№ 2-п/266/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 28 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що він не був присутнім у судовому засіданні у звязку із тим, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а від цього судом при ухваленні зазначеного рішення неправильно встановлені фактичні обставини справи.
ОСОБА_1, будучі повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причин неявки не представив.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не приймали, подавши письмові заперечення проти заяви.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту зазначеного закону, для скасування заочного рішення мають бути у наявності одномоментно обидві, передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підстави.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: м. Маріуполь, вул. Лисенка, 53, рекомендованим листом було направлено повістку, у якій відповідач повідомлявся про розгляд справи, який відбудеться 28.07.2014 р.
Таким чином, відповідач був повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог закону, але у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.
Крім того, суд вважає, що наявність у відповідача матері ІНФОРМАЦІЯ_1 не має істотного значення для вирішення справи.
Оскільки обидві підстави для скасування заочного рішення відсутні, то від цього заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Розяснити сторонам та особам, що беруть участь у справі, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Судове рішення № 56113614, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/2743/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: