Рішення № 5611360, 26.06.2008, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1444/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В. при секретарі Бутковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Куп'янську, Харківської області цивільну справу за позовом Житлово - комунального підприємства №2 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сахіба Агагюля-Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Сахіба-Огли про стягнення з наймача комунальної квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ціна позову 1696,81 грн.., -

встановив:

Житлово-комунальне підприємство №2 звернулося до суду з даним позовом, вказавши, що воно є комунальним підприємством Куп'янської міської ради, утвореним на підставі рішення V сесії Куп'янської міської ради XXIV скликання від 01.11.2002 року. Цим же рішенням житловий фонд с Ківшарівка, Куп'янського району, Харківської області, за рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради №94 від 28.03.2003 року і житловий фонд та прилеглі до нього території смт. Куп'янськ - Вузлового, Куп'янського району, Харківської області, передано на баланс Житлово-комунального підприємства №2, який забезпечує управління цим фондом і несе відповідальність за його експлуатацію, відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та договору з територіальною громадою м. Куп'янська, Харківської області про видачу майна у повне господарське відання від 19 квітня 2006 року. Рішенням XVII сесії Куп'янської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року «Про визначення виконавців послуг у сфері житлово - комунального господарства», ЖКП-2 визначено виконавцем житлово - комунальних послуг в с Ківшарівка та смт. Куп'янськ - Вузловому, Куп'янського району, Харківської області.

Відповідно до абз. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пропозиція укласти такий договір була зроблена належним чином, що підтверджується актом про відмову на укладення договору, про надання житлово -комунальних послуг від 27.03.2008 року.

Оскільки відповідачі не виконали свого обов'язку щодо укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, передбаченого абз. 1 ст. 20 зазначеного закону, то до нього застосовується порядок оплати послуг, визначений п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, згідно з яким власники квартир, багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Викладене вище говорить про те, що між Житлово-комунальним підприємством №2 та фактичними споживачами послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які заявлені відповідачами, цивільні права та обов'язки виникли безпосередньо із актів цивільного законодавства (ст. 11 ЦК України). Тобто позивач має право звернутися до суду за захистом своїх прав та з вимогою виконати обов'язки зі сторони відповідачів згідно зі ст. 16 ЦК України.

Відносини в сфері надання житлово - комунальних послуг врегульовано Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільним кодексом (гл. 63 Послуги. Загальні положення) та Законом України «Про житлово - комунальні послуги». Жодним з цих законів не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання житлово - комунальних послуг. Тобто, такий договір може носити і усний характер.

Відповідачі по справі постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 64/32, що підтверджується довідкою про статус квартири та актом про постійне проживання громадянина.

Відповідачі, які проживають за вищевказаною адресою, отримували зазначені послуги в повному обсязі. Зазначений факт підтверджується тим, що від відповідачів не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування, що передбачено п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572.

Таким чином, обставину надання їм послуг ЖКП №2, відповідачі визнали, тому вони не підлягають доказуванню позивачем відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Однак відповідачі свої зобов'язання своєчасно оплачувати отримані послуги не виконали. В результаті невиконання свого обов'язку щодо своєчасного внесення плати за послуги ЖКП №2 з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість відповідачів склала 1696,81 грн. станом на 01.04.2008 року, що підтверджується даними Єдиного розрахункового центру та витягом рішення Виконавчого комітету № 341 від 28.04.2006 року.

Для такого роду зобов'язань ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За період утворення заборгованості відповідачі зробили наступні виплати: у травні 2007 року - 100 грн., у червні 2007 року - 50 грн..

Таким чином, відповідачі вчинили дії, що свідчать про визнання ними свого боргу та обов'язку проводити оплату відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, чим перервали перебіг позовної давності згідно зі ст. 264 ЦК України. Тобто, позовна давність почалася заново з моменту останньої оплати.

Склад сім'ї, яка проживає за даною адресою складає 4 чоловіки, згідно довідки КП «ДЄЗ».

Оскільки відповідачі у добровільному порядку не сплачують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів утворену заборгованість у розмірі 1696,81грн. та сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, згідно акту, складеного інспектором комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» від 20.06.2008 року від отримання судових повісток відмовилися.

Частиною 8 статті 76 ЦПК України передбачено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 64/32, що підтверджується довідкою наданою комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» від 27.03.2008 року (а.с. 4), користувалися послугами Житлово-комунального підприємства №2, однак систематично не здійснювали оплату, у зв'язку з чим станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість в сумі 1696,81 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 8).

Таким чином, оскільки відповідачі своєчасно не сплачують послуги з утримування будинку та прибудинкової території, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.хт. 10, 11, 15, 57, 61, 76, 81, 88, 209, 213-215, 224, 226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 205, 257, 261, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства №2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сахіба Агагюля-Огли, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Сахіба-Огли на користь Житлово-комунального підприємства №2 заборгованість по оплаті за послуги з утримування будинку та прибудинкової території в сумі 1696,81 грн. на р/р 26004030705001 в філії АКБ «Надра» МФО 351834, код 32319699 і сплачені при подачі позову до суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. - в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.