Ухвала суду № 56113268, 24.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП№ 236/3677/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2016м. Лиман

Краснолиманський міській суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

суддів Бікезіної О.В.,

Ткачова О.М.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

прокурора Кулешова Д.В.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшов на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ст. 341, ч.3 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Кулешову Д.В.. Свою заяву про відвід прокурора обвинувачений мотивував тими обставинами, що вказаний прокурор брав участь у розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраному ОСОБА_3, в Апеляційному суді Донецької області. Під час цього судового розгляду, на думку обвинуваченого, прокурор дозволив собі надати апеляційному суду недостовірну інформацію, а саме вказав, що захисник ОСОБА_2 начебто не бажає представляти інтереси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, а також зазначив неправдиву інформацію стосовно того, що захисник ОСОБА_2 начебто був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційним судом цього клопотання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_3, вбачаючи в діях прокурора щодо повідомлення неправдивої інформації навмисні спроби усунути захисника від участі у кримінальному провадженні.

Прокурор Кулешов Д.В. заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого щодо відводу; вказав, що для цього немає жодних об'єктивних підстав, передбачених ст. 77 КПК України;підтвердив, що дійсно брав участь в засіданні апеляційного суду,інформацію про повідомлення захисника надав зі слів слідчого Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУПН України в Донецькій області Косика І.С.; особистої розмови із захисником ОСОБА_2 з цього приводу не мав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, який надійшов до суду, та додані до нього матеріали, суд, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Зі змісту клопотання ОСОБА_3 не вбачається правових підстав, які б зумовили відвід прокурора. На теперішній час у кримінальному провадженні немає жодних об'єктивних даних, які б підтверджували факт повідомлення прокурором Кулешовим Д.В. неправдивої інформації в Апеляційному суді Донецької області.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області Кулешову Д.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -