Постанова № 56113233, 19.02.2016, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/268/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного виконавця

відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції

Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Красний Лиман Донецької обласі, місце реєстрації: вул.Пролетарська буд.№28"а" м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.188-13 КУпАП, розглянуто у присутності порушника,

якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При виконанні виконавчого провадження за №49034470 від 15.10.2015 року яке відкрите на підставі виконавчого листа від 20.11.2012 року за №2/0521/2797/2012 який видано Калінінським районним судом м.Горлівки про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини-Чепа ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення нею повноліття.

09.12.2015 року та 11.01.2016 року за№3211/4-34/1-1305 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Красний Лиман Донецької області було надіслано вимоги для отримання інформації щодо виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності , що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого (щомісячно) з 01.01.2013 р. по т.ч.Інформація необхідна для проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та подальшого винесення постанови про звернення стягнення чи доходи боржника передбаченої ст.68 ЗУ"Про виконавче провадження" та направлення вищевказаної постанови для виконання за місцем отримання страхових виплат .В вимозі, яку було надіслано до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Красний Лиман Донецької області було вказано всі необхідні дані для ідентифікації особи, інформація по якій запитується, а саме:прізвище, ім*я, по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер та адресу мешкання боржника вказану у виконавчому документі.Згідно отриманих відповідей від 25.12.2015 року за №360-01-09 та від 12.01.2016 року за №04-01-09 запитуєму інформацію не надано, тобто законні вимоги державного виконавця не виконано.

ОСОБА_2П.в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення передбаченого ст.188-13 КупАП не визнав у повному обсязі та судові пояснив, що він

вважає, що ним не було ненадано та ненадано недостовірну інформацію державному виконавцю і півдтвердив що його пояснення в цьому надані до протоколу про адміністративне правопорушення є правильними та відповідаючими дійсності в яких він пояснив, що до відділення Фонду ССНВВ у м.Красний Лиман надійшло три вимоги №3211/4-34/1-1305 від 28.10.15р. на №3211/4-34/1-130 від 09.12.15 р. на №3211/4-34/1-1305 від 11.01.16 р., дії, які на вимогу державного виконавця потрібно було вчинити в усіх вимогах були однаковими - надати інформацію про доходи боржника ОСОБА_3, які він отримує у відділенні та інформацію про стягнення, які здійснює відділення з доходів боржника.На всі вимоги були направлені письмові відповіді державному виконавцю за вихідними номерами №303-01-09 від 03.11.15 р , №360-01-09 від 25.12.15 p., №04-01-09 від 12.01.16р. Відповідь на вимогу можлива виключно у формі службового листа. Як кожний службовий, відповідь на вимогу слід вважати наданою після підписання керівником , реєстрації в журналі вихідної кореспонденції на надіслання адресату. У відділені діє Інструкція з діловодства , затверджена наказом відділення від 12.03.2013 № 13 . Цією інструкцією встановлено наступне:«Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв'язку, електрозв'язку. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв'язком здійснюється відповідальною особою за ведення діловодства або іншими працівниками відділення .Вихідні документи опрацьовуються і надсилаються централізовано в день їх надходження від структурних підрозділів - виконавців або не пізніше наступного робочого дня. Для реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції ведуться відповідні журнали » (Витяг додається).Іншого варіанту формування та надання відповіді не передбачено діючим законодавством.Усі ці етапи щодо формування листів відділення №303-01-09 від 03.11.15 р , № 360-01-09 від 25.12.15 p., № 04-01-09 від 12.01.16р є завершеними а тому не має підстав вважати не наданою інформацію на відповідні вимоги державного виконавця.Також він пояснив, що протокол не містить інформації про те яким чином, якими документами тощо підтверджений факт адміністративного правопорушення, за наслідками якого цей протокол складений.

Незважаючи на зайняту ОСОБА_2позицію невизнання своєї вини, направлену на підтримання своєї невинуватості в скоєнні діяння за яке передбачена адміністративна відповідальність, його вина у вчинені ним правопорушення, передбаченого ст.188-13 КупАП підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.3-4) яким підтверджується, що дійсно ОСОБА_2було скоєно правопорушення передбачене ст. 188-13 КупАП;

-виконавчим листом, матеріалами виконавчого провадження ( а.с.9-16,18) якими підтверджується законність вимог державного виконаця про надання інформації саме установою кірівником якої є ОСОБА_2;

-листами за підписом ОСОБА_2П.( а.с.17,19-20) якими підтверджується умине ухилення зазначеної особи від надання інформації на вимогу державного виконаця.

При цьому обставини на які посилався ОСОБА_2як в своїх поясненнях в судовому засіданні так і в наданих ним до протоколу про адміністративне правопорушення , суд вважає такими, що вони не спростовують факт умисного невиконання ним законних вимог державного виконавця, бо всі викладені ним причини невиконання цих вимог є формальними, такими що умисно, штучно створені самим ОСОБА_2П.і призвели до безпідставного затягування виконання рішення суду та залишення дитини без належного існування, з огляду також на те, що установа якою керує правопорушник мала всі відомості щодо витребуваємої інформації.

Враховуючи викладене вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, при цьому в максимальному розмірі , оскільки він своїми умисними, протизаконними діями діскредитував установу в якій він працює .

Крім того , суд вважає, що копію зазначеної постанови слід надіслати для відома та прийняття відповідних заходів керівництву Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України з метою недопущення дескридитації цього органу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.188-13, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.188-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 ( сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 1190,00 ( одна тисяча сто дев*яносто ) гривень.

Рахунок: 31111106700564; Одержувач:Краснолим.УК/отг м.Красний Лиман/21081100; ОКПО: 37894853; МФО: 834016;Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 2380,00 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-31215206700564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ЄДРПОУ:37894853; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Копії постанови направити до відома та прийняття відповідних заходів керівництву Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -