Вирок № 56112872, 19.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17212/15-к

Провадження № 1-кп/234/62/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Троянчук Т.В.,

за участю прокурора Карпенко К.О., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050390000766 у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черкаське Словянського району Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого ПАТ «НКМЗ» газорізальником, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 знаходились обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_1, де вживали спиртні напої. Приблизно о 15 годині між обвинуваченим та потерпілим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка побутового характеру. В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, знаходячись у кухні вищевказаної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, не бажаючи настання смерті потерпілому, взяв у праву руку кухонний ніж, та умисно наніс ним один удар у грудну клітину зліва ОСОБА_1 та провернув лезо ножа.

В результаті умисних противоправних дій обвинуваченого, ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини в області грудини зліва по рівню сьомого ребра, проникаюча в плевральну порожнину з пораненням переднього середостіння, діафрагми, підшлункової залози і наскрізним пораненням поперечно-ободової кишки, що ускладнилось лівостороннім гемопневматораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із діями ОСОБА_3

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, визнав частково та суду пояснив, що він разом з потерпілим розпивав спиртні напої в його квартирі. Коли він різав ковбасу, то в руці тримав ніж. В цей час йому здалося, що потерпілий, якій піднявся з табуретки, намагався його ударити рукою. Він відмахнув ножем, а потерпілий після цього вийшов із квартири. Йому стало відомо, що потерпілий попав у лікарню. Він допускає, що ножем міг ударити потерпілого. Частково визнає вину, так як не бажав причинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Крім визнання частково своєї вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілого у судовому засіданні який показав, що 15 квітня 2015 року він прийшов до обвинуваченого у квартиру. Сиділи у квартирі та розпивали спиртні напої. Під час розмови обвинувачений , тримаючи у руці ніж, умисно, нічого не кажучи, наніс йому у груди один удар ножем, після цього ніж ще й прокрутив. Він витягнув із грудей ніж і викинув у квартирі. Після цього пішов додому, визвав швидку допомогу. Простить суд призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Протоколом заяви потерпілого з якої видно, що 11.04.2015 р. о 23 годині ОСОБА_1 заявив правоохоронним органам, що ОСОБА_3 причинив йому тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи з якої видно, що ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження: колото-різана рана грудної клітини в області грудини зліва по рівню сьомого ребра, проникаюча в плевральну порожнину з пораненням переднього середостіння, діафрагми, підшлункової залози і наскрізним пораненням поперечно-ободової кишки, що ускладнилось лівостороннім гемопневматораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку із діями ОСОБА_3

Вина обвинуваченого об'єктивно підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого з якого видно, що ОСОБА_1 у присутності понятих , із застосуванням відео запису вказав механізм нанесення йому удару ножем обвинуваченим.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що поранення, яке було спричинене потерпілому могло бути спричинене при тих обставинах на які вказує ОСОБА_1 при проведення слідчого експерименту з його участю.

Із карти виїзду швидкої медичної допомоги видно, що в 15-20 год. 11.04.2015 р. на станцію швидкої допомоги поступив виклик із місця проживання потерпілого, якого було доставлено у хірургічне відділення із діагнозом - поранення у грудну клітку зліва.

Із протоколу обшуку видно, що у квартирі обвинуваченого вилучено чотири кухонні ножі.

Вина обвинуваченого об'єктивно підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту з його участю з якого видно, що обвинувачений у присутності понятих, із застосуванням відео запису вказав механізм нанесення ним удару ножем потерпілому.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що поранення, яке було спричинене потерпілому могло бути спричинене при тих обставинах на які вказує обвинувачений при проведення слідчого експерименту з його участю.

Потерпілий впізнав ніж, яким обвинувачений наніс йому удар ножем та вилученим у квартирі обвинуваченого, що підтверджується протоколом пред'явлення речей для впізнання.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого в тій частині, що у нього не було умислу причинити потерпілому тяжкі тілесні пошкодження, так як його доводи спростовуються показаннями потерпілого у судовому засіданні, висновками судово-медичної експертизи , слідчими експериментами з участю потерплого так і самого обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана у судовому засіданні і дії його вірно кваліфіковані на досудовому слідстві, так як обвинувачений своїми умисними протиправними діями спричинив тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як обставини, які пом'якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений раніше не судимий, працює.

Як обставини, що обтяжують покарання суд визнав скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі в утриманні обвинуваченого в умовах ізоляції.

Потерпілим у судовому засіданні заявлений цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 20 000 грн. яка йому завдана неправомірними діями обвинуваченого. Обвинувачений позов визнав у повному обсязі. Суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор просить обрати запобіжний захід у відношенні обвинуваченого - тримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не мотивує, чому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

25 вересня 2015 р. ухвалою Краматорського міського суду у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно був визначений розмір застави у сумі 27 560 грн., яка була внесена 28.10.2015 р., тому обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд не находить підстав для змінення запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений працює, не судимий має постійне місце проживання, від досудового та судового слідства не ухилявся.

Обвинувачений знаходився під вартою з 25.09.2015 р. по 28.10.2015 р, що підтверджується довідкою Артемівського СІ.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі в ізоляції та поміщення його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3 без змін - у вигляді застави.

Строк відбуття покарання засудженому обчислювати з моменту взяття його під варту.

Виконання вироку в частині затримання та доставки до Артемівського слідчого ізолятора №6 управління Державної пенітенціарної служи України в Донецькій області доручити Краматорському ВП ГУ НП в Донецькій області по вступу вироку в закону силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання 35 днів, строк попереднього ув'язнення з 25.09.2015 р. по 28.10.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженому з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити, засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і надрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: