Ухвала суду № 56112818, 12.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2345/16-к

Провадження № 1-кс/234/841/16

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Єрмолаєвої Т.Г про проведення обшуку -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Єрмолаєвої Т.Г про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000768 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, У провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050000000768 від 29.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

28.08.2015 до СУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт старшого о/у УПЗСЕ ГУМВС України в Донецькій області про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено ряд співробітників вищого навчального закладу, розташованого на території Донецької області, які не мають відношення до навчального процесу і не виконують свої посадові обов'язки, при цьому останнім протягом тривалого часу нараховується і виплачується заробітна плата за нібито виконану роботу, чим завдається збиток у крупному розмірі зазначеному вищому навчальному закладі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд працівників Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету (ЄДРПОУ 26593428), які на протязі 2012 - 2015 років працювали за сумісництвом, фактично не мали відношення до навчального процесу, не виконували свої посадові обов'язки та безпідставно отримували заробітну платню.

Так, встановлені наступні працівники Маріупольського державного університету, яким на протязі 2012-2015 років безпідставно нараховувалась заробітна платня, а саме:

1. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)

2. ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2)

3. ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3)

4. ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4)

5. ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_5)

6. ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_6)

7. ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_7)

8. ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_8)

9. ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_9)

10. ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_10)

11. ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_11)

12. ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_12)

13. ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_13)

14. ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_14)

15. ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_15)

16. ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_16)

17. ОСОБА_19 (ІПН НОМЕР_17)

18. ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_18)

19. ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_19)

20. ОСОБА_22 (ІПН НОМЕР_20)

21. ОСОБА_23 (ІПН НОМЕР_21)

22 ОСОБА_24 (ІПН НОМЕР_22)

23. ОСОБА_25 (ІПН НОМЕР_23).

Під час проведеного обшуку 14.09.2015 в кабінеті кафедри господарського, цивільного та трудового права Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету за робочим столом лаборанта ОСОБА_26 вилучено банківські картки ПАТ «ПУМБ» НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_3, НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_25 та НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_26 Опитана в рамках досудового розслідування лаборант ОСОБА_26 пояснила, що банківські картки на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_25 вона оформила у відділенні ПАТ «ПУМБ» м. Маріуполя за вказівкою декана Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_27, банківські картки зберігала при собі та знімала за їх допомогою у 2014-2015 роках за вказівкою ОСОБА_27 гроші, які нараховувались ОСОБА_3 та ОСОБА_25 в якості заробітної платні, проте ані ОСОБА_3, ані ОСОБА_25 у зазначений проміжок часу в університеті не працювали.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_4 показали, що в Маріупольському державному університеті вони не працювали, банківську карту для нарахування та отримання заробітної плати в університеті, а також саму заробітну плату не отримували.

На підставі викладеного, органом досудового розслідування відпрацьовується версія про те, що посадові особи Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету після безпідставного нарахування заробітної плати співробітникам, які фактично не виконували свої обов'язки та не мали відношення до навчального процесу, незаконно заволодівали грошовими коштами шляхом отримання їх як за допомогою оформлених платіжних карток у банкоматах банківських установ, а також отримання заробітної плати власноручно в касі Маріупольського державного університету (згідно довідки МДУ № 1635/01-19/05 від 01.12.2015 року) після чого розпоряджалися грошовими коштами на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший викладач кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського держаного університету ОСОБА_28, замість ОСОБА_13 та ОСОБА_4 вела практичні заняття у університеті, про що є відмітки в журналах індивідуальних занять.

З метою відпрацювання вище зазначеної версії та перевірки законності та осіб які отримували заробітну плату в касі МДУ, за допомогою проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у вилученні за місцем мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, вільних зразків почерку та підпису останньої (блокноти, зошити та ін. чорнові записи), а також банківських платіжних карток для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) на вищеперерахованих осіб.

Встановлено, що ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-4128від 31.10.2008 року належить ОСОБА_29.

В органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що особа причетна до скоєння злочину може знищити речові докази або об'єкти і предмети, що містять їх ознаки, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що отримати відомості для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню іншим способом, окрім проведення обшуку приміщення не представляється можливим.

Враховуючи, вищевикладене є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебувають вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_28 (блокноти, зошити та ін. чорнові записи, які належать останній), а також банківські платіжні картки для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) працівників економіко-правового факультету зазначеного університету, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

З метою встановлення та вилучення: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_28 (блокноти, зошити та ін. чорнові записи, які належать останній), а також банківських платіжних карток для нарахування та отримання заробітної плати в Маріупольському державному університеті (ЄДРПОУ 26593428) працівників економіко-правового факультету зазначеного університету, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться за місцем фактичного мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також не надано даних про те, що ОСОБА_28вчинено кримінальне правопорушення. Що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Єрмолаєвої Т.Г про проведення обшуку за місцем фактичного мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтею 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції Єрмолаєвої Т.Г про проведення обшуку за місцем фактичного мешкання старшого викладача кафедри раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища Економіко-правового факультету Маріупольського державного університету ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева