Ухвала суду № 56112437, 25.02.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1378/16-ц

2-н/264/91/2016

УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів по заяві про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу і стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Азовзагальмаш», одночасно із заявою про видачу судового наказу, заявник надав заяву про забезпечення доказів по справі і витребування довідки про існуючу перед ним у ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі .

Ознайомившись із цим клопотанням, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.1 постанови від 23.12.2011 N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " Пленуму Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п.11 постанови від 23.12.2011 N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " Пленуму Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і враховуючи, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява про забезпечення доказів не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, вважаю, що слід залишити її без задоволення.

Керуючись постановою від 23.12.2011 N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження " Пленуму Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів по заяві про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Одерій