Ухвала суду № 56112301, 16.02.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1691/15-к

1-кп/264/37/2016

У Х В А Л А

16.02.2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В. за участю прокурора Попудько Г.А., захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі клопотання прокурора щодо застосування ч.9 ст. 352 КПК України при допиті свідка,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 , 164ч.1 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 , 164ч.1 КК України, прокурором заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, який був оперативним покупцем на час досудового розслідування, з використанням технічних засобів з іншого приміщення зі створенням акустичних перешкод.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

З'ясувавши думку інших учасників процесу, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та засхисника ОСОБА_1, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисника ОСОБА_2, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки під час допиту свідка існує загроза його ідентифікації, що погрожує його безпеці.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, який був оперативним покупцем на досудовому розслідуванні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, зі створенням акустичних перешкод.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 , 164ч.1 КК України, продовжити слуханням в тому ж складі суду в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко