Ухвала суду № 56112143, 25.02.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/1990/16-к

Провадження №1-кс/263/1167/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., за участю слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Тазієвої О.Я., розглянувши матеріали клопотання слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Тазієвої О.Я. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050290000037 від 09 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Тазієва О.Я. звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, внесеним у вказаному кримінальному проваджені, про накладення арешту на рахунки ТОВ "Камет", а саме: № 26008270377401 (українська гривня), № 26055000004027 (українська гривня), № 26009270377400 (українська гривня), № 26007270377402 (українська гривня), які перебувають в АТ «УкрСиббанк».

Вислухав слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені службові особи ТОВ "Камет" (код ЄДРПОУ 32519598), зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.140, що перебуває на податковому обліку у Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, в період з 01.01.2014 по 01.03.2015 року, шляхом завищення валових витрат у деклараціях з податку на прибуток за 2014 рік, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму понад 3,5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Встановлено, що ТОВ "Камет" (код ЄДРПОУ 32519598) мало банківські рахунки: № 26008270377401 (українська гривня), № 26055000004027 (українська гривня), № 26009270377400 (українська гривня), № 26007270377402 (українська гривня) інформація про які перебувають в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, а також, що через вказані рахунки здійснювався рух грошових коштів, в тому числі, по взаємовідносинам між ТОВ "Камет" та підприємствами-контрагентами ТОВ «МЕТМАРКЕТ» та ТОВ «МЕГА-МЕТ» за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року.

На підставі викладеного та того, що кошти які перебувають на рахунках ТОВ "Камет" отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою відшкодування збитків, які були завданні незаконною діяльністю ТОВ "Камет", слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що слідчим не надано суду достатніх та достовірних підстав про повідомлення підозри будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні № 32015050290000037 від 09 липня 2016 року. При цьому, вказане підприємство не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану особою чи особами, які вчинили суспільно небезпечне діяння. Діючим законодавством передбачено, що відносно осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України), або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Крім того, слідчим не надано суду достатніх та достовірних підстав наявності заявленого в рамках даного кримінального провадження цивільного позову, розумність та співрозмірність накладення арешту на вказані рахунки ТОВ "Камет" та враховуючи наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого 2-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Тазієвої О.Я. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050290000037 від 09 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Хараджа