Ухвала суду № 56111855, 19.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.02.2016 Справа № 554/1149/16-к

Провадження №1-кс/554/1605/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, о ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на корпоративні права, грошові кошти та на все рухоме і нерухоме майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет". Постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Камініної А.О. від 04 лютого 2016 року було закрито кримінальне провадження № 12014220390000419 від 08 липня 2014 року. Враховуючи те, що кримінальне провадження вже закрито, що унеможливлює застосування заходів забезпечення кримінального провадження, заявник просить зняти арешт.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 липня 2014 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 липня 2014 року було накладено арешт на корпоративні права СТОВ "Рассвет", нерухоме і рухоме майно вказаного товариства, грошові кошти в будь-якій валюті з метою забезпечення кримінального провадження № 420142203900000008.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області від 04 лютого 2016 року було закрито кримінальне провадження № 12014220390000419 від 08 липня 2014 року, порушене за фактами викрадення печатки та статуту СТОВ "Рассвет", протиправного заволодіння майном підприємства, що заподіяло велику матеріальну шкоду, та підроблення документів у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави для скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст..ст. 174,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л.В.Кулешова