Рішення № 56111718, 25.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/7278/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

25 лютого 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 міський центр зайнятості 30 грудня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В поданій до суду заяві посилався на те, що відповідач був зареєстрований 22 травня 2015 року в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості як шукаючий роботу, йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.

Вказував, що з 03 вересня 2015 року було припинено реєстрацію відповідача в службі зайнятості у звязку з самостійним працевлаштування, при цьому відповідач при реєстрації не повідомив про наявність укладеного та не розірваного ним цивільно-правового договору.

За період реєстрації у службі зайнятості відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 4829,41 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 міського центру зайнятості кошти в сумі 4829,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав. Не заперечував обставину наявності укладеного цивільно-правового договору, але вказував, що грошові кошти за договором не отримував. Також посилався на те, що розмір отриманої ним допомоги є меншим ніж зазначено позивачем в поданій до суду позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 22 травня 2015 року був зареєстрований в ОСОБА_3 міському центрі зайнятості як шукаючий роботу, на підставі заяви відповідача йому було надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю.

Також встановлено, що з 03 вересня 2015 року реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в службі зайнятості припинено у звязку з самостійним працевлаштуванням.

Встановлено, що за період реєстрації в службі зайнятості відповідачем ОСОБА_2М, було отримано допомогу в загальній сумі 4829,41 грн.

Відповідно до норм ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Верховний Суд України в постанові від 17 лютого 2015 року по справі № 21-20а-15 прийшов до висновку про те, що норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону N 1533-III є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не повідомив центру зайнятості про наявність укладеного цивільно-правового договору, це свідчить про невиконання ним своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону N 1533-III є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 міського центру зайнятості суми виплаченої допомоги в розмірі 4829,41 грн.

Твердження відповідача про те, що дохід за укладеним цивільно-правовим договором не отримував, жодним чином не впливає на правомірність рішення ОСОБА_3 міського центру зайнятості про стягнення сум виплат з відповідача.

Посилання відповідачем про те, що сума отриманої допомоги є меншою, ніж заявлено в позові, не заслуговує на увагу. На підтвердження факту отримання грошової суми в меншому розмірі відповідачем надано виписку по картковому рахунку за період по 03 вересня 2015 року, в той час, коли частина грошових коштів надійшла на картковий рахунок відповідача вже після зазначеної дати.

Також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача випрати зі сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 міського центру зайнятості кошти в розмірі 4829 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 міського центру зайнятості понесені судові витрати в розмірі 1218 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

25.02.2016