Ухвала суду № 56111675, 26.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/233/16-а

2-асз/219/1/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимогиповернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1378 гривень, підлягає поверненню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ч. 2 ст. 87 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області здійснити повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по квитанції № 2293\з76 від 13 січня 2016 року на суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко