Ухвала суду № 56111339, 26.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20884/14-ц Провадження № 22-ц/772/105/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 48Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Матківська М.В., Стеблюк Л.П.,

при секретарі: Куленко О.В.

за участю: апелянта ОСОБА_2

представника апелянта ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року поділено майно подружжя, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення міського суду та відмовити ОСОБА_4 у визнанні права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та встановленні порядку її користування, відмовити ОСОБА_4 у стягненні з ОСОБА_2 126708,25 гривень в рахунок відшкодування вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці №386 в кооперативі «Садівник», на території Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області та вартості 1/2 частини будівельних матеріалів та робіт по будівництву гаража №303 ТВГ №9, розташованого по вул. Інтернаціональній, 1г, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, відмовити ОСОБА_4 у стягненні з нього 13425,80 гривень судових витрат. У решті судове рішення залишити без змін.

В судовому засіданні апелянт заявив клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки при проведенні первинної експертизи експерт використовував методологію та стандарти, що установлюють основні правила з визначення вартості нового будівництва, тоді як садовий будинок 1987 року забудови, а при оцінки гаража не було враховано, що гараж після продажу був добудований новим власником.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити з метою всебічного розгляду даної справи, оскільки для визначення вартості будівельних матеріалів необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143-144, 150 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити питання :

1.Який перелік та яка кількість будівельних матеріалів, фактично використаних при будівництві споруди на земельній ділянці № 386 , ОГ «Садівник» Малиновська сільська рада, Літинського району Вінницької області?

2.Яка вартість будівельних матеріалів, фактично використаних при самочинному будівництві споруди на земельній ділянці № 386 , ОГ «Садівник» Малиновська сільська рада, Літинського району Вінницької області?

3.Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва споруди на земельній ділянці № 386, ОГ «Садівник» Малиновська сільська рада, Літинського району Вінницької області?

4.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва споруди на земельній ділянці № 386 , ОГ «Садівник» Малиновська сільська рада, Літинського району Вінницької області?

5.Який перелік та яка кількість будівельних матеріалів, фактично використаних гр. ОСОБА_2 при будівництві гаража № 303 ТВГ № 9, розташованого по вул. Інтернаціональній, 1 г с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області?

6.Яка вартість будівельних матеріалів, фактично використаних гр. ОСОБА_2 при будівництві гаража № 303 ТВГ № 9, розташованого по вул. Інтернаціональній 1 г с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області?

7.Який перелік та обєми фактично виконаних будівельних робіт ОСОБА_4С.з будівництва гаража № 303 ТВГ № 9, розташованого по вул. Інтернаціональній,1 г с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області?

8.яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва гр. ОСОБА_2 гаража

№ 303 ТВГ № 9, розташованого по вул. Інтернаціональній,1 г с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області?

Копію ухвали направити для виконання до Подільського центру судових експертиз ( м. Вінниця вул. Миколи Оводова ( бувша Козицького) № 24/1).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Експертизу провести в строк встановлений п.п.1.13. п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144.

Зобовязати сторони надати експерту все необхідне, в тому числі забезпечити доступ до обєкта дослідження, для проведення експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Головуючий:

Судді:

/Підписи/

Згідно з оригіналом: