Ухвала суду № 56111217, 25.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 144/1826/15-ц Провадження № 22-ц/772/799/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 23Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

3 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 та місце його проживання. Крім того до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано представнику відповідача строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 8 лютого 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 отримала 16 лютого 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 70).

Однак у наданий судом строк пять днів з дня отримання копії ухвали, представник відповідача не виконала вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 8 лютого 2016 року та не подала до суду: апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; оригінал документу про сплату судового збору.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків представник відповідача не усунула недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 8 січня 2016 року визнати неподаною і повернути представнику відповідача.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська