Ухвала суду № 56110856, 24.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25399/14-ц

Провадження № 6/127/268/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Дане подання мотивоване тим, що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження №45838704 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави заборгованості на суму 209438,93 грн. Заявник повідомив, що боржник рішення суду не виконує, знялася з місця реєстрації, державним виконавцем було вжито всіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, заборгованість лишається непогашеною. На підставі викладеного, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, тому звернувся із цим поданням до суду та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

У судове засідання заявник не зявився. Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання, що відповідає позиції, викладеній в Узагальненні Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №45838704 з примусового виконання: виконавчого листа №127/25399/14-ц, виданого 20.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 155429,99 грн.; виконавчого листа №802/2749/15-а, виданого 03.11.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ у м. Вінниці 1508,89 грн.; виконавчого листа №802/1790/15-а, виданого 11.08.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 37607,08 грн.; наказу господарського суду Вінницької області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Зовнішньоекономічної асоціації «Новосвіт» боргу в сумі 5091,29 грн., пені в розмірі 481,73 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1550,45 грн., 3% річних в розмірі 112,42 грн. та 1827 грн. судового збору; виконавчого листа №802/3063/14-а, виданого 20.10.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в розмірі 5111,88 грн. В межах виконавчого провадження здійснено перевірку майнового стану боржника, накладено арешт на його кошти.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків.

Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обовязку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини. Разом з цим, належних доказів щодо цього суду не надано. Матеріали перевірки майнового стану особи не є таким підтвердженням. Зняття особи з реєстрації не є достатніми доказами того, що особа умисно ухиляється від виконання рішення. При цьому суд звертає увагу, що дійсне місце проживання боржника не зясовано.

Тому, за поданої сукупності доказів та за відсутності належних та достатніх доказів щодо умисного ухилення боржника від виконання обовязків, не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження в правах, передбачених ст. 33 Конституції України, боржника ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань особи боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: