Вирок № 56110838, 24.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1639/16-к

Провадження №1-кп/127/493/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Посвалюка Я.І.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 26 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010006443,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 при невстановлених досудовим слідством обставинах, місця, дати та часу, перебуваючи по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, на землі знайшов два полімерні пакети зі стрічкою-замком із психотропною речовиною амфетаміном. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною речовиною, обвинувачений вирішив залишити її собі для власного вживання та поклав знайдені пакети з психотропною речовиною до кишені своєї спортивної куртки, чим незаконно придбав вказану психотропну речовину.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини у великих розмірах, зберігаючи психотропну речовину амфетамін при собі, незаконно переніс її до магазину «Продуктовий рай», що по вул. Немирівське шосе, 42 в м. Вінниці, де 25 вересня 2015 року, приблизно, о 23.00 год. був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, які під час його огляду, з його добровільної письмової згоди, в присутності понятих, з лівої та правої кишень його спортивної куртки виявили та вилучили два полімерні пакетики з грудкоподібною речовиною та електронні ваги.

Згідно з висновком експерта №1187 від 05 листопада 2015 року в змиві з електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,000034 г; грудкоподібна речовина масою 0,9830 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5630 г, відсотковий вміст якої становить 57,27 мас.%; грудкоподібна речовина масою 3,7806 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,1428 г, відсотковий вміст якої становить 56,68 мас.%, що згідно з наказом МОЗ України №280 від 15 травня 2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 (у редакції наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634), є великими розмірами (понад 1,5 г).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці він знайшов чорний пакет, в якому знаходилися пакетики з амфетаміном. Оскільки він вживав амфетамін, вирішив його залишити собі для власного вживання, тому поклав його до кишень своєї спортивної кофти і носив при собі. 25 вересня 2015 року, приблизно, о 23.00 год. в магазині «Продуктовий рай», що по вул. Немирівське шосе, 42 в м. Вінниці, його затримали працівники міліції, які зазначений амфетамін у нього виявили та вилучили. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 30), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 31), в КЗ ВОНД «Соціотерапія» на обліку не перебуває (а.с. 33), в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2» перебуває під консультативним спостереженням, перебував на стаціонарному лікуванні з 28 червня 2015 року по 03 липня 2015 року з приводу розладів адаптації з перевагою порушень поведінки (а.с.34); згідно з висновком №220 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 08 грудня 2015 року виявляє ознаки зловживання амфетаміном, примусового лікування не потребує (а.с.36 ); згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №356 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 37-43).

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 1846 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 19).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 1846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - спецпакети НДЕКЦ №2451168 та №2451169, в яких знаходяться грудкоподібні речовини та електронні ваги, які зберігаються в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: