Ухвала суду № 56110791, 23.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2019/16-к

Провадження №1-кп/127/539/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Чернова А.В.,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 10 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000158,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на досудовому слідстві не обирався.

08 лютого 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинувачену, потерпілу та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_1 погодилася з позицією прокурора, на розгляд справи по суті просила призначити їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не може залучити його самостійно через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, без виклику свідків, оскільки обвинувачена повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 02 березня 2016 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання, в частині призначення захисника, керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: