Ухвала суду № 56110751, 01.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10189/15-ц

Провадження 2/127/3622/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/10189/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду належним - виконкомом ОСОБА_3 міської ради.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 не заперечила щодо заміни неналежного відповідача на належного виконком ОСОБА_3 міської ради.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Зі змісту ст.ст. 33, 119 ЦПК України вбачається, що виключно позивач може встановити відповідача у справі, якщо він вважає, що саме ця особа має відповідати за позовом. Питання про те, чи є відповідачі суб`єктами спірних правовідносин може бути вирішено тільки на підставі застосування норм матеріального права та з урахуванням поданих доказів у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 24.11.2005 року №2734 приймалось виконкомом ОСОБА_3 міської ради, свідоцтво про право власності на житло від 01.12.2005 року, видавалось на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 міською радою від 24.11.2005 року №2734. За таких обставин первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду слід замінити належним виконкомом ОСОБА_3 міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

У справі №127/10189/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, визнання частково недійсним рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на частку квартири, первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду - замінити належним виконкомом ОСОБА_3 міської ради.

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року на 15.00 год. викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: