Рішення № 56110681, 16.02.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/98/16-ц

Провадження № 2/188/161/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( відповідач-1 ) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів та зазначає , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. з нього стягнуто аліменти в розміри 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття. На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 р. стягнуто з нього аліменти в розмірі 1/4 частина усіх видій його заробітку на утримання сина ОСОБА_5 , 21.08.2008 р. до його повноліття . На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. стягнуто з нього аліменти в розмірі 1/6 частина усіх видій його заробітку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 21.01.2015 р. в у розмірі 1/6 частини всіх видій його доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття .

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. стягнуто з нього аліменти в розмірі 1/6 частина усіх видій його заробітку на утримання дружини ОСОБА_2 до виходу на роботу після досягнення дитиною 3-х років .

На примусове виконання рішення суду видано виконавчий лист та за ним відкрито виконавче провадження .

На підставі вищенаведених рішень суду за виконавчими листами в межах єдиного виконавчого провадження з його заробітку , що складається із заробітної плати за постійним місцем роботи в примусовому порядку утримуються аліменти в розмірі 82 % , що суперечить вимогам чинного СК України .

Зазначає , що максимальний розмір аліментів , які стягуються з боржника , то відповідно до ч. 3 ст. 70 ЗУ Про виконавче провадження " він не повинен перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи.

Просить суд :

1.змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку , з 12.01.2016 року .

2. змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку , з 12.01.2016 року .

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов , дав пояснення щодо вищезазначених обставин справи та просить суд позов задовольнити.

В доповнення зазначив , що він проживає однією сім"єю з відповідачем - 1 . Також зазначив , що дійсно він працює начальником дільниці на шахті і з нього утримуються аліменти у вищезазначеному розмірі. Однак , заробітку , який залишається у нього не вистачає на задоволення всіх його життєвих проблем. Його підвищили у займаній посаді і на нього покладене більше обов"язків та відповідальності. В зв"язку з специфікою роботи , його часто викликають у позаробочий час на роботу , а тому він змушений був купити легковий автомобіль іноземного виробництва. На поїздки змушений нести додаткові витрати ( ПММ , техдогляд та ін. ) Просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явилася. В своїй заяві просить суд справу розглянути у її відсутність . Позов визнає.

Відповідач -2 позов не визнала та пояснила , що вона на даний час перебуває у шлюбі з іншим чоловіком , має від нього дитину та перебуває у декретній відпустці до догляду за дитиною. . Позивач дійсно сплачує на сина аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу.

Вважає , що позовні вимоги позивача є безпідставними. Адже , він працює , у нього підвищилася заробітна плата , дану обставину вона визначила по підвищеному розміру стягуваних аліментів . Зменшення розміру аліментів поставить її у скрутне матеріальне положення і вона не зможе в повній мірі утримувати та виховувати свого сина. Просить відмовити в позові.

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що позивач та відповідач -2 дійсно перебували у шлюбі , який було розірвано. За час даного шлюбу у них народилася спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 р. з позивача стягуються аліменти на користь відповідача- 2 ( ОСОБА_7 ) в розмірі 1/4 частина усіх видій його заробітку на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи від дня пред"явлення позову до суду , а саме з 20.05.2009 р. і до досягнення сином повноліття .

ОСОБА_8 рішенням також стягувалися аліменти з позивача на користь відповідача- 2 як непрачуючої дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до 21.08.2011 р.

Виконавчий лист видано 12.06.2009р.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. з позивача стягуються аліменти на користь відповідача -1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу , щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_8 рішенням також стягувалися аліменти з позивача на користь відповідача- 1 як непрачуючої дружини в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до 04.05.2015 р.

Виконавчий лист видано 10.12.2015 р.

Іншим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 р. з позивача на користь відповідача -1 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 , 21.01.2015 р., щомісячно до її повноліття та на утримання відповідача-1 , як непрацюючої дружини в розмірі 1/6 частині зі всіх видів заробітку до досягненням дитиною трирічного віку .

Видано виконавчий лист.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.02.2016 р. зазначається , що позивач та відповідач-1 проживають в одному домоволодінні ( смт. Петропавлівка вул. Колгоспна , 122 ) разом з дітьми : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Актом комісії від 15.02.2016 р. зазначається , що відповідач-2 дійсно проживає в м. Першотравенську з сім"єю - син ОСОБА_8 , 21.08.2008 р.н , син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та чоловік - ОСОБА_10.

Аналіз ст. 192 СК України свідчить про те, що за позовом платника аліментів суд може зменшити їх розмір лише за наявності поважних причин, а саме: зміни його матеріального чи сімейного стану; погіршення його здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Даний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Обов'язок доказування наявності наведених обставин покладається на позивача

На думку суд позивачем не надано суду доказів щодо зменшення його заробітку з дня призначення аліментів та на час подачі позову до суду. Також не надано доказів щодо зміни його матеріального становища, погіршення або поліпшення стану його здоров'я, він фізично здоровий і працює , має постійний та стабільний заробіток. Тому , позовні вимоги в цій частині є безпідставними та таким , що не грунтуються на законі . .

В той же час , при подачі позову позивач послався на ту обставину , що розмір стягуваних з нього аліментів перевищує 50 % його заробітної плати ( ч. 3 ст.70 ЗУ " Про виконавче провадження " ) і при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20 % .

Суд погоджується з даною позиціє позивача в силу наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 128 КЗПП України - при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, а згідно ч. 2 ст. 128 КЗпП України - при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 128 КЗпП України - обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статі, не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробіної плати не може перевищувати 70%.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» - обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю, тобто ст. 128 КЗпП України.

До того ж, ч. 4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» є аналогічною ч. 3 ст. 128 КЗпП України стосовно не поширення обмежень на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Як зазначалося вище , загальний розмір стягуваних аліментів позивача становить 82 % його заробітної плати , що є підставою для часткового задоволення позову.

Крім того, враховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Суд вважає, що визначені рішеннями Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 р. та 26.07.2012 р. розмір аліментів стягуваних з позивача на утримання двох неповнолітній дітей у розмірі 1\4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на даний час не відповідає вимогам законодавства ( із врахуванням вищезазначеного ) , а тому даний розмір слід зменшити до 1/6 частини всіх видів доходу ( заробітку ) позивача.

Таким чином , враховуючи вищезазначені обставини , матеріально-фінансове положення сторін й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд приходить до висновку про те, що найбільш вірним та справедливим буде зменшення розміру аліментів до 1/6 частини заробітку позивача .

Адже , на практиці діє принцип, відповідно до якого, всі діти платника аліментів, у тому числі народжені у різних шлюбах, мають бути однаково матеріально забезпечені,

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 88, 212 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволити частково .

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2012 р. на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до повноліття в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку .

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2019 р. на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку .

Стягнення зменшеного розміру аліментів проводити з дня набрання рішення законної сили.

Відкликати по виконанню виконавчі листи по справі № 2-622/2009 та по справі № 0432/1525/2012 ( провадження № 2/0432/515/2012 № 1061 /15 ) .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлено 22.02.2016 р.

Суддя ОСОБА_11