Ухвала суду № 56110048, 25.02.2016, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/408/16-ц

Провадження № 2/177/466/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Домінікієвича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК», треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 24.02.2016 року та просила суд зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна, що належить ОСОБА_1 Домінікієвичу, який зареєстрований в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10857796 від 21.02.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер ВП 24600379, виданої 18.02.2011 року Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ, відомості про предмет обтяження, все нерухоме майно, заборона відчужувати, та 20.01.2012 року за реєстраційним номером 12078465 на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника, серія та номер ВП 30771597, виданої 20.01.2012 року ВДВС Криворізького РУЮ, державним виконавцем Кожемяка Є.О., обєкт обтяження, автомобіль легковий, КІА Сееd, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер обєкта: U5УFF52428LО35690, номер державної реєстрації: АЕ 0315СЕ.

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 1, щодо публічного обтяження, тип обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 21.02.2011 року за реєстраційним номером 10857796, підстава обтяження, постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер ВП 24600379, виданої 18.02.2011 року Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ, відомості про предмет обтяження, все нерухоме майно, заборона відчужувати та запис 2 щодо публічного обтяження, тип обтяження арешт рухомого майна, зареєстрованого 20.01.2012 року за реєстраційним номером 12078465, підстава обтяження, постанова про накладення арешту на майно боржника, серія та номер ВП 30771597, виданої 20.01.2012 року ВДВС Криворізького РУЮ, державним виконавцем Кожемяка Є.О., обєкт обтяження, автомобіль легковий, КІА Сееd, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер обєкта: U5УFF52428LО35690, номер державної реєстрації: АЕ 0315СЕ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивач в позовній заяві просить суд зняти арешт з рухомого майна, яке йому належить, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10857796 від 21.02.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер ВП 24600379, виданої 18.02.2011 року Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ, однак не зазначає на яке саме рухоме майно накладено арешт та не надає відомостей, що воно належить йому на праві власності;

- позивачем до участі у справі в якості відповідача залучено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак зі змісту позовної зави не зрозуміло, яким чином банком порушені права позивача;

- також просить суд зняти арешт з автомобіля легкового, КІА Сееd, 2008 року випуску, колір світло-сірий, номер обєкта: U5УFF52428LО35690, номер державної реєстрації: АЕ 0315СЕ, на який накладено арешт постановою про накладення арешту на майно боржника від 20.01.2012 року ВДВС Криворізького РУЮ, однак не надає доказів в підтвердження того, що зазначений автомобіль належить йому на праві власності;

- крім того, просить зняти арешт з рухомого майна, на який накладено арешт постановою про накладення арешту на майно боржника від 20.01.2012 року ВДВС Криворізького РУЮ, однак не надає зазначеної постанови, а у разі неможливості отримати її самостійно, не просить у суду витребувати їх з ВДВС Криворізького РУЮ.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Домінікієвича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТ БАНК», треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького МУЮ, Відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ про усунення перешкод в користуванні та зняття арешту з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: