Ухвала суду № 56109770, 26.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/9851/15- ц

провадження 2/201/439/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Мороз Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 09 червня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді від 11 червня 2015 року справа прийнята до провадження, призначена до розгляду, по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні відповідачем заявлене клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення питання касаційною інстанцією про законність ухвали про прийняття цього позову до провадження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, тобто в звязку з неможливістю розгляду зараз цієї справи з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України через оскарження ухвали про прийняття позову до провадження.

Розглянувши це клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи (фактично цієї ж), зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає не можливе задоволення даного клопотання, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, відповідачем дійсно була оскаржена ухвала від 11 червня 2015 року про прийняття позову до провадження, але апеляційною інстанцією вказана ухвала не скасована і залишена в силі, заявником вказане оскаржене в касаційну інстанцію, але там його скарга ще не прийнята до провадження і ВССУ ця цивільна справа не витребування для розгляду скарги ОСОБА_1, що не перешкоджає розгляду цієї справи.

За підстав, вказаних заявником, суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі саме неможливості розгляду цієї справи, а суд вважає можливим розгляд цієї справи, оскільки справа по суті ще не слухається, матеріали справи не досліджені, пояснення сторін не були, розглянуті не всі клопотання, перевірка доказів не проведена, справа знаходиться на розгляді тривалий час, породжується тяганина, інших доказів на підтримку клопотання не надано. Таким чином суд може проводити вищезазначені дії і слухання справи, клопотання безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат відмовити.

Оскарження ухвали відповідно до ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя -