Рішення № 56109664, 25.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2547/15-ц

Провадження № 2/211/210/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що позивач та відповідач 01.10.2013 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5483831, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів." 18.07.2014 року о 15 год. 43 хв. в м. Кривий Ріг на врегульованому перехресті вул. без назви- вул. Тупикова відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3. В результаті дорожньо- транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №Д33/07/14 від 24.07.2014 року, складеного СПД ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склала 24120,87 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО -297 від 12.03.2015 року склала 24120,87 грн. Зазначене страхову відшкодування позивачем сплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення у повному розмірі. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.12.2014 року встановлено вину відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ТДВ СК "Кредо" стало відомо про настання страхового випадку із заяви потерпілої особи, а ні страхувальник, а ні водій забезпеченого транспортного засобу із заявою про настання страхового випадку в порядку ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТДВ СК "Кредо" не звертався. Тому, на підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування - 24120,87 грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі ( а.с. 56-57- заява та копія довіреності).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечував частково та просив суд прийняти до уваги, що він 12.02.2016 року частково здійснив виплату позивачу, а саме перерахував 1000,00 гривень ( а.с. 58-59 заява, квитанція) .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, між позивачем та гр. ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5483831 (а.с.3 копія договору). 18.07.2014 року о 15 год. 43 хв. в м. Кривий Ріг на врегульованому перехресті вул. Безназви 3- вул. Тупикова відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю Great Wall, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 (а.с.4 довідка). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д33/07/14 від 24.07.2014 року сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 шкода його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 24120, 87 гривень ( а.с. 8-15 - копія висновку). Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій з урахуванням визначеної договором страхуваня франшизи на підставі Страхового акту № ОГСПО-297 від 12.03.2015 року склала 24120,87 гривень, яка виплачена позивачем ОСОБА_3, як власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( а.с. 16-17 копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія платіжного доручення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4 копія постанови).

Відповідно договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється страхувальнику або СТО, що визначена страхувальником.

Однак у відповідності до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до ТДВ СК "Кредо" не звертався ані відповідач, ані страхувальник.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті цього Закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню, однак приймаючи до уваги те, що відповідачем до заяви надано квитанцію про перерахування 12.02.2016 року на користь позивача (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р №26500050000003 у ПАТ КБ" Приватбанк" м.Дніпропетровська) в рахунок відшкодування в порядку регресу проведених страхових виплат 1000,00 гривень ( а.с. 59 копія квитанції), суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 23 120 (двадцять три тисячі сто двадцять) гривень 87 копійок, та витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо" (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р №26500050000003 у ПАТ КБ" Приватбанк" м.Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 23 120 (двадцять три тисячі сто двадцять) гривень 87 копійок, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6