Ухвала суду № 56109211, 23.02.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Бреславський О.Г., Половінкіна Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 який діє в інтересах Магальської сільської ради Новоселицького району

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії, третя особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року,

встановила:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Просила:

- визнати неправомірним та скасувати рішення 35 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14 травня 2015 року №16/05 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»;

- зобов'язати Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Посилався на те, що рішенням 35 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14 травня 2015 року №16/05 відмовлено позивачці в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га по АДРЕСА_1.

Вважала вказане рішення неправомірним, прийнятим з порушенням вимог закону, а його висновки суперечать рішенню апеляційного суду від 18 березня 2015 року.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення 35 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14 травня 2015 року №16/05 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Зобов'язано Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що власник житлового будинку та господарських споруд має право на приватизацію земельної ділянки, в тому числі шляхом безоплатної передачі йому земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, на якій розташовані вказані споруди, а також необхідної частини для їх обслуговування, в межах норм визначених статтею 121 Земельного кодексу України.

Вказане відбувається у разі якщо така земельна ділянка попередньо не була приватизована та знаходиться у державній або комунальній власності.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не була приватизована ОСОБА_4, а тому посилання Магальської сільської ради у своєму рішенні №16/05 від 14 травня 2015 року на те, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_4, яка на підставу відмови позивачці у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства є безпідставним.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом «б» частини 1 статті 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно статті 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Згідно частин 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи 8 серпня 2002 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір дарування житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 є власником вказаного вище житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11 серпня 2010 року серії НОМЕР_1 (а.с.12).

20 серпня 2010 року ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 серпня 2010 року (а.с.13).

ОСОБА_4 на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області є власником земельної ділянки, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в селі Магала Новселицького району Чернівецької області, що підтверджується державним актом (а.с.14-15).

ОСОБА_4 на підставі рішення 4 сесії 22 скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області є власником земельної ділянки, площею 0,0973 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Магала Новселицького району Чернівецької області, що підтверджується державним актом від 15 березня 2012 року (а.с.16-17).

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року встановлено, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_4 у приватну власність згідно рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району від 18 травня 1995 року та земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 є різними земельними ділянками , які розташовані в різних населених пунктах (а.с.21-25).

Рішенням 35 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14 травня 2015 року №16/05 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» відмовлено позивачці в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,11 га по АДРЕСА_1 (а.с.26).

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не була приватизована ОСОБА_4, а тому посилання Магальської сільської ради у своєму рішенні №16/05 від 14 травня 2015 року на те, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_4, яка на підставу відмови позивачці у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства є безпідставним.

Отже, рішення 35 сесії VI скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 14 травня 2015 року №16/05 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» порушує цивільні права та інтереси позивачки.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що позивач, звертаючись з заявою до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, мала намір приватизували земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_4

Згідно частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 березня 2015 року, яке набрало законної сили встановлено, що земельна ділянка, яка надана ОСОБА_4 у приватну власність згідно рішення виконавчого комітету Магальської сільської ради Новоселицького району від 18 травня 1995 року та земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 є різними земельними ділянками (а.с.21-25).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: