Ухвала суду № 56108989, 19.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/2123/16 Головуючий 1 інст. Діденко С.А.

Справа № 2018/15226/2012 Доповідач Карімова Л.В.

Категорія: скарга на дії держвиконавця

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року про відмову у задоволені скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2016р. відмовлено представнику ОСОБА_2 у задоволенні скарги на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця.

На цю ухвалу суду 10.02.2016р. (здано на пошту-02.02.2016р) з урахуванням перебігу поштової кореспонденції, в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк представником ОСОБА_2 ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення вимог п.п.5,6 ч.1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповнота встановлення обставин та неправильність установлення районним судом обставин, які мають значення для справи. Також не вказані нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 слід залишити без руху для виправлення вищезазначених недоліків, надавши для здійснення відповідних дій строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня у розмірі 1378 грн.

У звязку з цим згідно п.9 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р. ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 275 грн. 60 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати (недоплати) судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2016 року про відмову у задоволені скарги на дії та бездіяльність державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики.

Встановити апелянту строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу та сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: