Ухвала суду № 56108982, 11.02.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9679/14-ц

Провадження № 2/645/44/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судово економічної експертизи та витребування доказів.

11 лютого 2016 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого посилався на те, що 23.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в сумі 36000,00 доларів США., які відповідач отримала та зобов'язалася повернути строком до 23.07.2021 року, зі сплатою процентів у порядку та в розмірах, обумовлених Кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, що й призвело до виникнення заборгованості за тілом кредиту, яка складає на 23.07.2014р. у розмірі 35107,20 дол. США, що еквівалентно 409701,02 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 2996,43 доларів США, що еквівалентно 34968,33 грн., нарахованої пені у розмірі 1 623047, 21 грн. Виходячи з викладеного ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просило суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості солідарно.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та предявила зустрічний позов про визнання кредитного договору від 23.07.2008 року недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала письмові клопотання про призначення по справі судової - економічної експертизи і просить розглянути це клопотання за її відсутністю.

В обґрунтування призначення судово - економічної експертизи представник зазначив, що відповідач не погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором. Зокрема за основу розрахунку взяті невірні суми та строки нарахування процентів неустойки. Також, у розрахунку суми заборгованості, неправомірно застосована плаваюча ставка FIDR. Зважаючи на викладене відповідач вважає за необхідне провести економічну експертизу наданого розрахунку.

Крім цього, надано клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал кредитного договору та інших первинних документів для порівняння із їх наданими копіями, оригінал договору купівлі-продажі кредитного портфелю, укладеного 27.09.2012 між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВПАТ "ОТП БАНК" , та документи, на підставі яких змінювався розмір плаваючої ставки FIDR за період з 23.07.2008р. по 27.09.2012 року

Представник позивача за первісним позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, який наданий Банком складений належним чином та зрозумілий. З нього вбачається, що Банком змінювалася плаваюча ставка FIDR і вказано яким чином, тому проводити судово - економічну експертизу вона вважає недоцільним. Призначення по справі експертизи, на думку представника позивача це умисне затягування розгляду справи з боку відповідачів, також і витребування вказаних доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Ст. 137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

У звязку з тим, що відповідач немає можливості самостійно надати вказані документи, суд вважає необхідним їх витребувати у позивача.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ОТП Факторинг Україна про визнання кредитного договору недійсним судово - економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашеннях основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК") та ОСОБА_2 кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування процентів за кредитним договором від 23.07.2008 року № СМ SМЕ 703/290/2008 вимогам Постанови Правління ІІБУ №168 від 10.05.2007 та Положення про кредитування ЗАТ «ОТП Банк»?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи №645/9679/14-ц.

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2- розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи. У випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом може буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України як відмову надати докази.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна наступні документи, а саме: оригінали кредитного договору від 23.07.2008 року № СМ SМЕ 703/290/2008, укладений між ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ОТП БАНК") та ОСОБА_2 та інші первинні документі, копії яких надані до позову, а також оригінал договору купівлі-продажі кредитного портфелю, укладеного 27.09.2012 між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВПАТ "ОТП БАНК " та документи, на підставі яких змінювався розмір плаваючої ставки FIDR за період з 23.07.2008р. по 27.09.2012 р..

Строк для виконання до 10.03.2016 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -