АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2034/8925/2012 Головуючий суддя І інстанції Юдін Є. О.
Провадження № 22-ц/790/501/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено.
На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
У звязку з цим 26 листопада 2015 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 5 днів.
На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали апелянту 04 лютого 2016 року.
Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 09 лютого 2016 року.
Станом на 25 лютого 2016 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.
Оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Судове рішення № 56108889, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 25.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2034/8925/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: