Ухвала суду № 56108655, 14.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/15594/15-к Головуючий суддя І інстанції Васильєва

Провадження № 11-сс/790/1805/15 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: В порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючогосудді - Чопенко Я.В.,

суддів - Курило О.М., Зубкова Л.Я.

секретаря - Мерзлікіна А.С.

за участю прокурора - Дядик Д.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за заявою захисника ОСОБА_2 про розяснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення ухвали.

В своїй заяві захисник просить розяснити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року, якою в частині визначення застави скасована ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 визначено заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, в звязку з чим адвокат ОСОБА_2 просить розяснити наступне:

Чи підлягають, згідно із зазначеним рішенням, поверненню грошові кошти в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_3 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1, які складають різницю між розміром застави, встановленого ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року (сто двадцять одна тисяча вісімсот гривень) і розміром застави, встановленого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень), які знаходяться на розрахунковому рахунку ТУ ДСА України в Харківській області.

Вислухавши суддю доповідача, підозрюваного що підтримав заяву захисника, прокурора що не заперечував проти її задоволення судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви захисника ОСОБА_2 щодо розяснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року по апеляційному провадженню 11-сс/790/1805/15 з наступних підстав.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року, в частині визначення розміру застави скасована ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2015 року про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави та визначено ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Враховуючи вищенаведену правову норму і те, що розмір застави, визначений слідчим суддею був добровільно сплачений заставодавцем до ухвали апеляційного суду в розмірі сто двадцять одна тисяча вісімсот гривень та те, що ухвала слідчого судді в частині визначення саме такого розміру застави втратила чинність, судова колегія зазначає, що сума 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесена заставодавцем ОСОБА_3 в якості застави за підозрюваного ОСОБА_1, яка складає різницю між розміром застави, встановленого ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова і розміром застави, встановленого ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418,419,423,424 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити розяснивши йому ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31.12.2015 року по апеляційному провадженню 11-сс/790/1805/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: