Ухвала суду № 56108546, 26.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9637/15-к

Провадження № 1-кп/635/349/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

прокурора - Зеленьков О.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

захисника-адвокати - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

зацікавлена особа-заставодавець - ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву заставодавця ОСОБА_6 про внесення виправлень у судове рішення по кримінальному провадженні № 12015220430000181 від 16.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобовязання прибувати за кожною вимогою до суду.

У описовій частині ухвали було допущено описку та помилково вказано, що заставу вніс обвинувачений ОСОБА_4.

Як вбачається з квитанції № Н 613811 від 25.01.2016 заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 68900,00 грн. вніс заставодавець ОСОБА_6.

Крім цього, судом в мотивувальній частині ухвали задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, підтримане всіма учасниками процесу про повернення застави разом зі зміною запобіжного заходу з метою відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 в розмірі застави, але резолютивна частина в цієї частині викладена неточно. У звязку з тим, що допущені описки ускладнюють виконання ухвали, зацікавлена особа-заставодавець ОСОБА_6, звернувся до суду про їх виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження. Крім цього, згідно з п. 11 ст. 182 КПК України, разом з припиненням дії запобіжного заходу-застави, застава, у разі її не звернення в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України виправлення допущеної описки, а саме:

-в описовій частині ухвали замість «25.01.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 вніс заставу» змінити на слова «25.01.2016 р. заставу за обвинуваченого ОСОБА_4 вніс ОСОБА_6»;

- резолютивну частину ухвали доповнити абзацом в наступній редакції: «Заставу в сумі 68900,00 грн. (шістдесят вісім тисяч девятсот грн. 00 коп.), внесену на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2016 р. за обвинуваченого ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача за ЄДРПОУ: 26281249, код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 37318008000164 повернути (виплатити) заставодавцю ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ІПН: НОМЕР_1 банк отримувача: Харківське відділення ПАТ «ОКСІ БАНК», код отримувача за ЄДРПОУ: 09306278, код банку отримувача (МФО): 325990, рахунок отримувача: 2620610009012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев