Ухвала суду № 56108512, 24.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1921/16-ц

Провадження по справі № 2/635/1258/2016

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення провентів за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 проценти за користування коштами за періодами з 10 чеврня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 9568,33 гривень, інфляційне збільшення суми боргу в період з липня 2014 року по січень 2016 року в сумі 15139,93 гривень, три проценти річних за період з 10 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 1370,96 гривень, неустойку за період з 10 червня 2014 року по 10 лютого 2016 року в сумі 305000 гривень, в загальному розмірі 331079,22 гривень, в рахунок задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за договором позики від 02 листопада 2010 року за реєстровим №3924 у визначеному рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року у розмірі 25190,90 гривень, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у розмірі 14513,56 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок №22 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.. Калініна в м. Південне Харківського району Харківської області із застосуванням визначеної ст. 38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотеко держателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки від власного імені будь-якій треті особі покупцю на його власний розсуд за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності або незалежного експерта на момент продажу, але не нижче, ніж за визначеною сторонами в п.3 іпотечного договору ціною на рівні 10000 гривень, для чого надати ОСОБА_1 особисто або через представника право предявити правовстановлюючі документи на предмет іпотеки, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати і підписувати необхідні довідки і документи, а також виселити ОСОБА_2 з іпотечного майна, звільнити його від речей та передлати в управління позивача на період до його реалізації з наданням права особисто та через представників обладнувати новими охоронними пристроями, мати вільний доступ до предмета іпотеки, змінювати замки, а також укладати договори на охорону зі спеціалізованими підприємствами, укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Заява підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також у звязку з наявністю в матеріалах справи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення провентів за користування коштами, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя