Ухвала суду № 56108304, 25.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Cправа № 644/1354/16-ц

Провадження № 2/644/965/16

25.02.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса і просили: визнати недійсним договір про іпотечний кредит № 1.070800000087 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником прав і обов'язків якого є ПАТ «Платинум Банк», та ОСОБА_1 і ОСОБА_2; визнати недійсним іпотечний договір № 1.070800000087 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1; визнати недійсним виконавчий напис № 459 від 05 червня 2009 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3 В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилалися на порушення ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» при укладанні кредитного договору з позивачем ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», про що свідчить відсутність у зазначеному договорі детального розпису загальної вартості кредиту і умов, які п.п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, визнані обов'язковими. Також, в порушення чинного законодавства відповідач не надав позивачу в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту. Іпотечний договір № 1.070800000087 від 06 серпня 2008 року, укладений між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» та ОСОБА_1, та виконавчий напис нотаріуса № 459 від 05 червня 2009 року є похідними від кредитного договору і в разі визнання його недійсним, також повинні бути визнані недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним договорів та виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року на 14 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко