Справа № 640/1088/16-ц
н/п 2/640/958/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В..,
за участю секретаря Приблуда І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30322,67 грн., а також стягнення судових витрат за сплату судового збору у розмірі 1378 грн.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) отримав кредитну картку «Універсальна», яку 30.01.2014 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У звязку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.01.2012 року ОСОБА_2 отримав кредитну картку «Універсальна», яку 30.01.2014 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
Позивач взяті на себе зобовязання за договором виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.11.2015 року має заборгованість 30322,67 грн., яка складається з наступного:
- 11554,30 грн. - заборгованість за кредитом;
- 15748,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1420,13 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст. 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2012 року у розмірі 30322,67 грн. (тридцять тисяч триста двадцять дві гривні шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку «Приват-Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 56108265, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1088/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: