Ухвала суду № 56107957, 26.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1772/16-к

1-кп/639/211/16

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів - Шиянової Л.О., Труханович В.В.,

секретаря Кузнецова М.І.,

прокурора Бєлоусова В.О.,

захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників потерпілої сторонни ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР 26.09.2014р. за №22014220000000249, за підозрою:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 41 А, кв. 232,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, колегія суддів,

встановила:

До Жовтневого районного суду м.Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22014220000000249, за підозрою ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українивідсутні,а також просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки дія ухвал слідчого судді, якими відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу закінчується 27.02.2016 року, а ризики, які були підставою для обрання відносно підозрюваних такого запобіжного заходу не зникли.

Потерпілий ОСОБА_9, представники потерпілої сторони ОСОБА_4, ОСОБА_5, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від представника потерпілої сторони ПАТ «Укргазовидобування» ОСОБА_10 суду надана заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, протии призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, який не повязаний із ізоляцією від суспільства.

В обгрунтування клопотання захисники посилаються на те, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають постійне місце мешкання в м.Харкові, від органу досудового слідства та суду не переховувались.

Сторона захисту вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному випадку мінімальні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України,в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на не повязаний із ізоляцією від суспільства, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, предявлено підозру у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, та від 7 до 12 років позбавлення волі, відповідно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обраний слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова 02.06.2015р. та продовжувався відповідно до ухвал слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова до 27.02.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При вирішенні цього питання колегія суддів враховує, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Згідност. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22014220000000249 внесеному в ЄРДР 26.09.2014 року за підозрою: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Федюшина М.В., суддів Шиянової Л.О., Труханович В.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 15 год.00 хв. 03 березня 2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 вважати продовженою на 60 днів, тобто до 25 квітня 2016 року включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федюшин М.В.

Судді Шиянова Л.О.

ОСОБА_11