Рішення № 56107950, 25.02.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/847/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач, Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська», звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 7999 від 17.12.2013 р. в розмірі 4391,81 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 17.12.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000 грн. терміном користування на 18 місяців з 17.12.2013 р. по 17.06.2015 р. В якості забезпечення зобов'язання позичальника за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно умов остання поручилась перед банком за належне виконання зобов'язань позичальником. Відповідачі на усні й письмові попередження позивача щодо погашення заборгованості не реагують, заборгованість не погашають в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій поданий позов підтримав у повному обсязі, справу розглядати за його відсутності на підставі наданих доказів, а також просив в разі неявки відповідачів в судове засідання розглянути справу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України, за адресами реєстрації, повідомленими АДП ГУ ДМС України в Харківській області, в зв'язку з чим, а також з урахуванням положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу в заочному порядку.

Під час судового розгляду судом встановлено.

17 грудня 2013 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7999, згідно умов якого позичальник отримала кредит на ремонт будинку у розмірі 10000 грн. з терміном користування на 18 місяців, з 17.12.2013 р. по 17.06.2015 р.

Надання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 17.12.2013 р.

Згідно з п. 4.1.2 Договору сторони домовились, що суму кредиту і проценти за користування кредитом позичальник сплачує відповідно до Графіку повернення кредиту і сплати процентів (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до умов кредитного договору та графіку повернення кредиту і сплати відсотків, який є додатком № 1 до кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати 17 числа кожного місяця відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних й погашати кредит частками.

Відповідно п. 3.2.1Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення, цей кредит вважається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом-процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка вказана у п. 3.1 не застосовується.

Позивач стверджує, що позичальник не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4391,81 грн., яка складається з суми кредиту - 3229,39 грн. та відсотків за користування кредитом - 1162,42 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 06.10.2015 р. про повернення кредиту та відсотків за користування за кредитом,однак відповідач заборгованість не погасив.

З метою забезпечення зобов'язань позичальника між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ДП-7999 від 17.12.2013 р., згідно умов якого ОСОБА_2 поручилась за виконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором № 7999 від 17.12.2013 р.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях позичальника у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів(відсотків), відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та інші витрати, пов'язані із стягненням боргу за основним зобов'язанням на користь кредитора.

Позивач зазначає, що він звертався до відповідача, ОСОБА_2, з вимогою від 06.10.2015 р. про повернення кредиту та відсотків за користування за кредитом,однак відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Неналежне виконання відповідачем, ОСОБА_1, зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме Кредитним Договором № 7999 від 17 грудня 2013 року, графіком повернення кредиту і сплати процентів, який є додатком № 1 до кредитного договору,довідкою про стан заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2) на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 19, код ЄДРПОУ 24337738, р/р 26508013005454 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) заборгованість за кредитним договором № 7999 від 17.12.2013 р. у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одну) грн. 81коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» судовий збір у розмірі по 609 грн. з кожного відповідача..

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко