Ухвала суду № 56107672, 25.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3037/16-к

н/п 1-кп/640/272/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді Губської Я.В.,

суддів Зуба Г.А., Сенаторова В.М.

за участю секретаря Приблуда І.В.

прокурора Яковець К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1М.М.

захисника адвоката ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220490006641, які направлені з Харківської місцевої прокуратури № 2 відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 М, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, йорданець, громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий

у вчинені кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_1М.М. обраний правильно, заявив клопотання про продовження строку тримання його під вартою,враховуючи ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого стосовно призначення справи до судового розгляду просив вирішити питання на розсуду суду. Заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу та просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисту поруку ОСОБА_3, який є перекладачем, виходячи з того, що у обвинуваченого відсутні підстави для ухилення від суду, а ризики прокурора є необґрунтованими.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, заперечуючи проти доводів сторони обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1М.М. складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1М.М. до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий, перекладач.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що обвинувачений є громадянином іншої держави, має тимчасову реєстрації в м. Харкові, застосування більш мяких запобіжних заходів не доведено та є необґрунтованим, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1М.М. до 60 днів, тобто до 25 квітня 2016 року.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто щодо злочину, з застосуванням погрози насильства.

В звязку з продовженням строку тримання під вартою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш мякий, чим тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1М.М. до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_4 М злочину, передбаченого кримінальним правопорушенням за ч.3 ст. 187 КК України - на 04 березня 2016 року о 12-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1М.М. залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25 квітня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Губська Я.В.

Судді: Зуб Г.А.

ОСОБА_6