Ухвала суду № 56107492, 19.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1578/16-к

н/п 1-кс/640/1420/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю слідчого - Липчанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича, по кримінальному провадженню №12015220510003466 від 21.11.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського В.М., погоджене прокурором відділом прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до теперішнього часу, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив'язка до базових станцій.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, 21.11.2015 зателефонував о 14 годині 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_6. та повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_5 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_6, будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_3, що діяв у групі з ОСОБА_4, погодився та передав грошові кошти у сумі 7000 гривень ОСОБА_4

Крім того, 27.11.2015 під час проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, 24.11.2015 о 13 години 00 хвилин зателефонував на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_7 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_8 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Після чого, ОСОБА_7, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_3, що діяв у групі з ОСОБА_4, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, зателефонував 02.12.2015 о 20 годині 20 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_9 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. Після чого, ОСОБА_9, будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_3, що діяв у групі з ОСОБА_4, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Під час проведення огляду місця події від 07.12.2015 в службовому приміщенні Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, свідок ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала спільно з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Duos» IMEI1 НОМЕР_6, IMEI2 НОМЕР_7, з двома сім-картками, операторів «МТС» № НОМЕР_1 та «Life» НОМЕР_5.

Крім цього ОСОБА_10 передала працівникам поліції сім-картки оператора мобільного зв'язку «МТС» №№ НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4.

Таким чином, для підтвердження причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, встановлення можливих співучасників, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин, які можуть сприяти розкриттю вказаних правопорушень та виявленню інших кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220510003466 від 21.11.2015 року.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Представник ПрАТ «МТС Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Липчанського Вячеслава Миколайовича, по кримінальному провадженню №12015220510003466 від 21.11.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Липчанському Вячеславу Миколайовичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до 19.02.2016, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив'язка до базових станцій.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції Липчанському Вячеславу Миколайовичу право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до 19.02.2016, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив'язка до базових станцій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016 року.

Роз'яснити ПрАТ «МТС Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.