Ухвала суду № 56107465, 18.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21433/15-к

н/п 1-кп/640/185/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Остріченко М.М.,

за участю прокурора Размєтаєва А.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню призначений в підготовче судове засідання на 29 грудня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору на доопрацювання через його невідповідність вимогам статті 291 КПК України, оскільки не містить формулювання висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, а в реєстр до обвинувального акту не відображені всі процесуальні дії та рішення, що приймалися під час досудового розслідуванням.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що потерпілим по кримінальному провадженню є юридична особа ДП «Інвестор Охорона Сервіс». З моменту надходження до суду матеріалів кримінального провадження за період з 29 грудня 2015 року по 18 лютого 2016 року вищезазначена юридична особа жодного разу в підготовчі судові засідання не зявилась, свого представника не направило.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 7 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок. Права та обовязки потерпілого, представника потерпілого визначені статтями 56, 57, 58 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні данні потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до п.1 ч.4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр досудового розслідування. Зі змісту реєстру досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, вбачається відсутність відомостей про визнання ДП «Інвестор Охорона Сервіс» потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, допит представника потерпілого, відсутність відомостей про наявність письмової згоди уповноваженого представника ДП «Інвестор Охорона Сервіс» на визнання потерпілою особою, а також надання доступу представнику потерпілої особи до матеріалів досудового розслідування.

Слід зазначити, що зі змісту обвинувального акту вбачається, що юридичній особі ДП «Інвестор Охорона Сервіс» діями обвинуваченого ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду в розмірі 205500 грн. Проте відсутність вищезазначених відомостей в реєстрі досудових розслідувань, позбавляє суд впевнитися, що уповноважений представник ДП «Інвестор Охорона Сервіс» взагалі був ознайомлений під час досудового розслідування з розміром завданої юридичній особі шкоди.

Суд не приймає до уваги заяву голови правління ПАТ «Інвестор» ОСОБА_3 про проведення розгляду справи за відсутності потерпілого ПАТ «Інвестор», оскільки прокурором не надано до суду відомостей про визнання вказаної юридичної особи потерпілою. Окрім цього, не усуває наявні недоліки лист прокурора прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 від 23.07.2015 року № 04-34-8883 адресований керівнику ДП «Інвестор Охорона Сервіс» про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки як вбачається зі змісту відмітки, вказаний лист був отриманий адвокатом ОСОБА_5 представником ПАТ «Інвестор», який не є представником потерпілої сторони ДП «Інвестор Охорона Сервіс».

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Враховуючи повноваження суду в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України та з огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку представника потерпілого до суду в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду через наявність вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 291, 314, 318 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про призначення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України до судового розгляду - відмовити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України прокурору для продовження досудового розслідування задовольнити.

Повернути обвинувальний акт по за матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015220010000041 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 367 КК України прокурору - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя