Ухвала суду № 56107370, 25.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1864/16-к

Провадження №1-кс/639/262/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Жили Є.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12016220500000367 від 10.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-16.07.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-16.12.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-18.09.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-23.06.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.10.2013 року звільнений з Жовтневської виправної колонії №17 за відбуттям призначеного покарання;

-15.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту, 03.02.2016 року звільнений з Диканівської виправної колонії №12 за відбуттям призначеного покарання,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2016 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 знаходився в гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 25, що належить його знайомому ОСОБА_4, з відома останнього. Саме в той час ОСОБА_1 помітив електричний обігрівач «Element «KVH-1401», і в нього виник злочинний умисел, спрямований на його викрадення. Далі ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно заволодів електричним обігрівачем «Element «KVH-1401». Звернувши на свою користь викрадене майно ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті скоєного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 938 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1017 від 17.02.2016 року.

У судовому засіданні прокурор Жила Є.В. клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час судового засідання пояснив, що вину у вчиненому злочині за ч.2 ст.185 КК України, в обсязі предявленої підозри, визнає у повному обсязі, під час допиту як підозрюваний надав показання щодо обставин вчинення злочину, у вчиненому щиро розкаюється.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час судового засідання просив суд обрати у відношенні нього запобіжний захід, який не повязаний із триманням під вартою, оскільки він не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування чи суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12016220500000367 від 10.02.2016 року.

24.02.2016 року, відповідно до вимог ст.ст.42, 276 278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не затримувався.

Матеріали кримінального провадження №12016220500000367 свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено можливість застосування покарання до 5 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який на даний час не має постійного місця проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних звязків не має, не є інвалідом та не має тяжких хронічних захворювань, раніше 7 разів притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких умисних злочинів, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, однак для запобігання вищезазначених ризиків та з урахуванням встановлених обставин, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат в сумі 6890 грн. (1378,00 грн. x 5 = 6890 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити суму застави у розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат в сумі 6890,00 (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_1П обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 лютого 2016 року з 17 год. 20 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_1 24 квітня 2016 року о 17 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Курило

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ___ » ______ 2016 року ____ год. ___ хв. ______ (ОСОБА_1П.)