Ухвала суду № 56107344, 25.02.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/1149/15-к

Провадження № 1-кп/620/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Огороднікова А.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 12015220290000268 від 08.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 11.11.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12015220290000268 від 08.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

У зв»язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання ухвалою суду від 03.02.2016 року останнього було піддано приводу через органи Національної поліції, який не було виконано у зв»язку з відсутністю за місцем проживання. Покинувши місце проживання ОСОБА_1 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 11.02.2016 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання на розгляд клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також у зв»язку з порушенням ОСОБА_1 обраного відносно нього більш м»якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування, дав пояснення з приводу обвинувачення.

Прокурор Огородніков А.Д. в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у зв»язку з чим його було піддано приводу, а в подальшому винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання. Крім того обвинувачений ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому більш м'яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами та поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1

Вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п»яти років, у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативна репутація за місцем проживання, порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідчать про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України та доведені прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у таких межах - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту частин 4, 5ст. 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, що у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до приписів наведених статей, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюобвинуваченому ОСОБА_1 визначити заставу в розмірі, передбаченому п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 10 мінімальних заробітних плат, - в сумі 13 780 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27), взявши під варту в залі суду.

Встановити ОСОБА_1заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі - 13780 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються наОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2016 року до 11-30 год.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів: обвинуваченим - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ___год..__хв. _____ ОСОБА_1