Рішення № 56107266, 19.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11960/15-ц

Провадження № 2/638/455/16

19.02.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанси» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредекс ОСОБА_2» заборгованість за Кредитним договором № 417/2659BCLA від 06.03.2012 р. в розмірі 13261(тринадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня) 60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви у сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в разі не прибуття в судове засідання відповідача просив справу розглянути у заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положеннямст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази кожний окремо та у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 06.03.2016 р. між ПАТ « Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 417/2659BCLA на суму 11368 (одинадцять тисяч триста шістдесят вісім ) грн., строком до 06.03.2015 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Кредекс ОСОБА_2» набуло право вимоги за кредитним договором № 417/2659BCLA від 06.03.2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13261( тринадцять тисяч шістдесят одна) грн. 60 коп., з яких:

- 10495(десять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 50 коп. заборгованість за основною сумою боргу;

- 1968(тисяча девятсот шістдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованість за відсотками;

- 0 (нуль) грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредитом;

- 797 (сімсот девяносто сім) грн. 40 коп.

За умовами кредитного договору № 417/2659BCLA від 06.03.2012 р., сума кредиту становить 11368 грн., строк на який надано кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до Договору. Відповідач порушив умови даного графіку,через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку ст. 534 ЦК України. За період з 06.03.2012 р. по 04.07.2015 р. за кредитним договором № 417/2659BCLA від 06.03.2012 р. відповідачем всього сплачено 639 ( шістсот тридцять девять) грн. Останній платіж Відповідачем здійснено 01.03.2012 р., а нарахування інших відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед ТОВ «Кредекс ОСОБА_2» в сумі 13261 (тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 60 коп.

Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений строк.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 04.07.2015 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 417/2659BCLA від 06.03.2012 становить 13261(тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 60 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

За таких обставин, беручи до уваги, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.525,526, ,1048,1050,1054 ЦК Українита керуючись ст.ст.11,60,88,208,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредекс ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за Кредитним договором № 417/2659BCLA від 06.03.2012 у розмірі 13261(тринадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс ОСОБА_2» судові витрати, понесені при подачі позовної заяви у сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: