Рішення № 56107158, 19.02.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14370/15-ц

Провадження № 2/638/507/16

19.02.2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 120269126, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 305 вартістю 1336,00 гривень. Відповідач зобов'язувався протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання.

Станом на 31.08.2015 року, відповідач не виконує умови вказаного договору, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 5920 грн 97 коп., з них: 520 грн. 20 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 5400грн. 77 коп. - плата за прострочення місячних платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимогст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 було укладено договір № 120269126, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 305 вартістю 1336,00 гривень. Відповідач зобов'язувалася протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, Згідно Структури Відповідач сплатив лише 843 (вісімсот сорок три) гривні 60 копійок, (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:27 (двадцять сім) гривень 80 копійок на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок на погашення місячних оренднихплатежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат. Місячний платіж»).

Таким чином, станом на 31.08.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 5920 (пять тисяч девятсот двадцять) гривень 97 копійок, що складається з: 520 (пятсот двадцяти) гривень 20 копійок компенсації вартості наданого обладнання: 5400 ( пяти тисяч чотирьохсот) гривень 77 копійок плата за прострочення щомісячних платежів.

Згідност. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідност. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до нормЦК Українита ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79,88,806-809 ЦК України,ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. ст.209,212,213,215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором лізингу - задовольнити.

Стягнути з Відповідача (ОСОБА_1; адреса реєстрації: 61204, АДРЕСА_1; паспорт: серія МТ №037655, виданий Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, 10.02.2009 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Позивача, ОСОБА_3 акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: І4205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", 0Ф0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 5920,97 грн. (П'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 97 копійок).

Стягнути з Відповідача (ОСОБА_1; адреса реєстрації:61204, АДРЕСА_1; паспорт: серія МТ №037655, виданий Дзержинський РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, 10.02.2009 року; Ідентифікаційний номер. НОМЕР_1) на користь ПозивачаОСОБА_3 акціонерне товариство "Лізинг інформаційних технологій"; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму судового збору у розмірі 243,60 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя