Ухвала суду № 56106604, 18.02.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/34/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.

Доповідач Фомічов С. Є.

У Х В А Л А

18.02.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Фомічова С.Є.

суддів - Голованя А.М.

Дуковського О.Л.

при секретарі - Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Задніпряного Олега Анатолійовича про визнання договору купівлі продажу частки жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на частину жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8, заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те що вона проведена з порушенням інструкції про проведення експертизи, а зокрема відсутність у експерта експериментальних зразків почерку позивача.

Представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, проти проведення повторної експертизи заперечували. В судовому засіданні заявили, що позивач в судове засідання не з'явиться і зразки підписів надавати не буде.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Встановлено, що судом апеляційної інстанції призначалася та була проведена судово- почеркознавча експертиза, яка не відповідає вимогам інструкції. Разом з тим, що суд не може призначити повторну експертизу в зв'язку з відмовою відповідача з'явитися в судове засідання та надати експериментальні зразки свого підпису.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.148,168 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4, ОСОБА_8, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: