Ухвала суду № 56106335, 26.02.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2144/15-ц

Провадження № 6/390/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить суд виправити помилки допущені при оформленні виконавчих листів по справі №390/2144/15-ц та видати належно оформлені виконавчі листи. В обґрунтування заяви зазначено, що 04.12.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення по цивільній справі №390/2144/15-ц (провадження № 2/390/843/15) за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1. Позивачем отримано два виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення, в яких допущено помилки, а саме: на зворотньому боці виконавчих документів не правильно вказано прізвище боржника «Сужденко», замість правильного «Нужденко».

Представник заявника ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №390/2144/15-ц (провадження №2/390/843/15), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № ODXRF113910029 від 29.03.2011 в сумі 37085 (тридцять сім тисяч вісімдесят пять) грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. (а.с.63-64).

25.12.2015 представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 отримала копію зазначеного рішення та 2 виконавчих листа, що підтверджується її підписом (а.с.66).

З виконавчих листів, які видані Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 22.12.2015, по цивільній справі №390/2144/15-ц (провадження №2/390/843/15) слідує, що в графі боржник зазначено «Сужденко Ігор Валерійович» замість правильного «Нужденко Ігор Валерійович» (а.с.70, 71).

Відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, тобто згідно із ч.1 цієї статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, як вбачається з п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинно бути зазначено повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тощо, а тому заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчих листів задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах виданих Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 22.12.2015, по цивільній справі №390/2144/15-ц (провадження №2/390/843/15), зазначивши в них в графі боржник: «Нужденко Ігор Валерійович».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3